Entreprenør frifundet for ansvar for placering af fjernvarmeskab aftalt mellem bygherre og forsyningsselskab

Sagen omhandler en tvist mellem to bygherrer (sagsøgerne) og et typehusfirma, Milton Huse A/S (sagsøgte), vedrørende placeringen af et udvendigt fjernvarmeskab på facaden af et nyopført hus.

Aftalegrundlag og byggeriets forløb

Sagsøgerne indgik i april 2021 en entreprisekontrakt med Milton Huse A/S om opførelse af et hus. Parallelt hermed indgik sagsøgerne en selvstændig aftale med Jetsmark Energiværk om tilslutning til fjernvarmenettet. Sagsøgerne, der var meget detaljeorienterede, opdagede først sent i byggeprocessen, i juni 2022, at der var lavet et hul i ydermuren til et fjernvarmeskab, hvis placering de fandt meget skæmmende.

Tvistens kerne

Sagsøgerne krævede, at Milton Huse A/S skulle dække omkostningerne på 71.875 kr. for at flytte fjernvarmeskabet. De anførte, at de aldrig havde accepteret placeringen, at den ikke fremgik tydeligt af materialet, og at Milton Huse som professionel part havde en udvidet vejledningspligt.

Milton Huse A/S krævede frifindelse og argumenterede for, at fjernvarmetilslutningen var et anliggende mellem sagsøgerne og forsyningsselskabet. De påpegede, at de havde fremsendt reviderede tegninger i december 2021, hvor skabets placering var indtegnet, og at sagsøgerne ved ikke at reagere havde accepteret denne. Placeringen var desuden valgt af forsyningsselskabet for at sikre den korteste og mest økonomiske rørføring.

Milton Huse A/S blev frifundet for sagsøgernes krav.

Rettens begrundelse

Retten lagde afgørende vægt på, at aftalen om tilslutning til fjernvarme var indgået direkte mellem sagsøgerne og Jetsmark Energiværk, og dermed var adskilt fra entreprisekontrakten med Milton Huse A/S. Det var fjernvarmeværket, der havde bestemt placeringen af indføringsskabet ud fra et princip om den korteste og billigste rørføring.

Retten fandt, at Milton Huse A/S havde opfyldt sin orienteringspligt ved at fremsende reviderede tegninger den 21. december 2021, hvor placeringen af fjernvarmeskabet var tydeligt markeret. Sagsøgerne havde ved ikke at gøre indsigelse mod disse tegninger accepteret placeringen.

Selvom placeringen af skabet kunne opfattes som skæmmende for husets facade, konkluderede retten, at ansvaret herfor ikke påhvilede Milton Huse A/S, da de hverken var part i aftalen med forsyningsselskabet eller havde indflydelse på deres tekniske valg.

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagsøgerne blev dømt til solidarisk at betale sagsomkostninger på 28.000 kr. til Milton Huse A/S. Beløbet skulle forrentes i henhold til Renteloven § 8 a.