Pressenævnet udtaler kritik af DR for manglende afindeksering af 16 år gammel artikel om alvorlig straffesag

Sagen drejer sig om en anmodning fra en tidligere dønmt sygeplejerske om at få slettet, anonymiseret eller afindekseret en artikel fra 2005 publiceret på dr.dk. Artiklen omhandlede en dom, hvor klageren blev idømt otte års fængsel for drabsforsøg ved ildspåsættelse samt bedrageri mod en 88-årig patient i forbindelse med sit virke som natsygeplejerske. Ved dommen blev hun samtidig permanent frakendt retten til at udøve sit erhverv.

Klagerens argumenter for begrænsning af adgang

Klageren har anført, at artiklen krænker hendes og hendes børns ret til privatliv. Hun har særligt fremhævet, at artiklen dukker op som et af de første resultater ved søgning på hendes tidligere efternavn, som hendes børn i dag bærer. Dette frygtes at have negative konsekvenser for børnenes sociale relationer og fremtidsmuligheder. Klageren påpeger desuden, at hun har afsonet sin straf, har en ren straffeattest i dag, og at en række andre medier allerede har imødekommet lignende anmodninger om afindeksering eller anonymisering.

DR's afvisning af anmodningen

DR har afvist at foretage ændringer i artiklens tilgængelighed med henvisning til sagens alvor og karakter. Mediet argumenterer for, at der er tale om en meget alvorlig forbrydelse begået i tjenesten, og at det fortsat har væsentlig offentlig interesse, at en person er frakendt retten til at praktisere som sygeplejerske. DR mener ikke, at hensynet til klagerens privatliv vejer tungere end informationsfriheden, og påpeger, at klagerens børn ikke selv er nævnt i artiklen.

Pressenævnet udtalte kritik af DR for ikke at have imødekommet anmodningen om afindeksering af den 16 år gamle artikel.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at artiklen indeholder følsomme og private oplysninger, der er særligt belastende for klageren. Selvom sagens karakter er alvorlig og har offentlig interesse, fandt et flertal i nævnet, at der ikke var særlige grunde til, at oplysningerne fortsat skulle være tilgængelige ved søgning på klagerens tidligere navn. Flertallet lagde vægt på følgende faktorer:

• Der er gået 16 år siden domfældelsen.
• Klageren er ikke en offentlig person.
• Klageren indtog ikke en fremtrædende stilling i samfundet.

Nævnet fandt det derfor rimeligt at hindre tilgængeligheden gennem afindeksering, hvilket betyder, at artiklen stadig eksisterer i DR's eget arkiv, men ikke fremkommer ved eksterne søgninger på klagerens navn.

Mindretallets udtalelse

Et enkelt medlem af nævnet var uenig og mente ikke, at der var grundlag for at kritisere DR's skøn. Mindretallet lagde vægt på kriminalitetens særdeles alvorlige karakter, og at forbrydelsen var begået i offentlig tjeneste med permanent frakendelse af autorisation til følge.