Afslag på anmodning om sletning af læserbrev grundet forældede politiske holdninger

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Jyllands-Postens afslag på at afpublicere, afindeksere eller anonymisere læserbrevet. Nævnet frifandt således mediet for overtrædelse af god presseskik.

Nævnets vurdering af arkivets integritet over for privatlivets fred

I afgørelsen lagde Pressenævnet afgørende vægt på, at det var klageren selv, der i 2012 havde anmodet om at få indlægget offentliggjort. Nævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, som er udmøntet i overensstemmelse med Medieansvarsloven § 34.

Nævnets centrale betragtninger inkluderede:

• Frivillig medvirken: Da klageren selv havde taget initiativ til offentliggørelsen af sine politiske holdninger, var der ikke tale om en krænkelse begået af mediet.
• Rimelighedsvurdering: Selvom reglerne giver mulighed for at hindre tilgængelighed af følsomme oplysninger efter punkt B. 8 i de presseetiske regler, fandtes det ikke rimeligt at pålægge mediet at slette indholdet i denne sag.
• Holdningsskift: Et efterfølgende skift i politisk overbevisning eller ophør af medlemskab i en politisk organisation udgør ikke en tilstrækkelig grund til at kræve anonymisering eller afindeksering af tidligere frivilligt offentliggjorte udtalelser.

Pressenævnet udtalte på denne baggrund ingen kritik af Jyllands-Posten.

Klageren har efterfølgende anmodet om at få læserbrevet afpubliceret, afindekseret eller anonymiseret med følgende begrundelser:

• Ændret overbevisning: Klageren forlod DFU i 2013 og deler ikke længere de politiske holdninger, der kom til udtryk i læserbrevet.
• Hensyn til karriere: Klageren er påbegyndt en uddannelse i sundhedsvæsenet og frygter, at læserbrevets indhold kan skabe et misvisende indtryk over for fremtidige arbejdsgivere og patienter.
• Privatliv og ”retten til at blive glemt”: Der henvises til den såkaldte ”Google-dom” fra EU-Domstolen, idet klageren mener, at hans privatliv krænkes, når en søgning på hans navn giver adgang til en forældet politisk profil.
• Manglende offentlig interesse: Da klageren ikke længere er en offentlig person eller har politiske hverv, mener han ikke, at indlægget har fortsat historisk værdi.

Medievirksomhedens standpunkt

Nordjyske Medier har afvist anmodningen og fastholdt, at læserbrevet skal forblive tilgængeligt. Mediet argumenterer for, at indlægget udgør en del af en vigtig samfundsdebat om en markant historisk begivenhed. Ifølge mediet ville en sletning udgøre en form for historieforfalskning, da læserbrevet dokumenterer debatten, som den udfoldede sig i samtiden. Mediet har desuden påpeget, at klageren selv valgte at ytre sig i den offentlige debat, og at materialet var faktuelt korrekt på publiceringstidspunktet.