Search for a command to run...
Sagen ved Huslejenævnet omhandlede udlejers krav mod lejer vedrørende lejebetaling i perioden efter lejers faktiske fraflytning og frem til udløbet af den kontraktmæssige opsigelsesperiode. Udlejer havde begrænset sit krav til at omfatte leje frem til og med oktober 2025.
Tvisten centrerede sig om, hvorvidt lejer fortsat var forpligtet til at betale husleje for hele opsigelsesperioden, selvom lejemålet angiveligt var forladt allerede den 2. juni. Lejeaftalen fastsatte et opsigelsesvarsel på løbende måned plus 3 måneder, hvilket gjorde lejer ansvarlig for lejen i denne periode, medmindre udlejer genudlejede lejemålet tidligere.
Nævnet skulle konkret vurdere:
Huslejenævnet fandt, at udlejer havde krav på husleje frem til og med udgangen af oktober 2025. Afgørelsen blev klassificeret som delt medhold ('Delt'), da udlejers krav på leje i opsigelsesperioden blev godkendt.
"At lejer måtte have forladt lejemålet den 2. juni, fører ikke til andet resultat."
Afregningen dateret 24. september 2025 blev som følge heraf godkendt af nævnet.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har afgjort tre principielle sager om elforbrug, herunder gyldigheden af mail-opsigelser, bindende forlig og forældelse ved målefejl.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje i forbindelse med fraflytning. Lejeren gjorde gældende, at depositum skulle tilbagebetales fuldt ud, da udlejeren ikke havde fremsat krav om betaling for mangler inden for den lovbestemte frist på to uger efter fraflytning. Udlejeren havde angiveligt ikke overholdt denne frist, som er fastsat i Lejeloven § 187, stk. 2. Tvisten om depositum drejede sig således om, hvorvidt udlejer havde mistet sit krav på betaling for eventuelle mangler, der ikke skyldtes almindeligt slid og ælde, jf. Lejeloven § 187, stk. 1.
Vedrørende den forudbetalte leje var striden centreret om opsigelsesvarslet. Lejeren havde opsagt lejemålet via e-mail den 11. april 2024. Ifølge lejekontrakten var opsigelsesvarslet tre måneder til den første hverdag i en måned. Udlejeren fastholdt, at lejeren var forpligtet til at betale leje i hele opsigelsesperioden, da genudlejning først var mulig senere på året. Lejeren mente derimod, at den forudbetalte leje skulle tilbagebetales, da lejemålet var opsagt.
Ny sag om udtrædelsesgodtgørelse - Betingelserne for udtrædelsesgodtgørelse var ikke opfyldt
Ankenævnet på Energiområdet har i januar 2016 truffet fire centrale afgørelser vedrørende elforbrug, sikkerhedsstillelse og gyldigheden af kundeforhold.
Dette lovforslag har til formål at forenkle og modernisere den danske lejelovgivning ved at sammenskrive den hidtidige l...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer i forbindelse med fraflytning af et lejemål på 62 m2, hvor lejeaf...
Læs mereUdsættelse af lejemål på grund af betalingsmisligholdelse: Sag mellem udlejer og lejer
