Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
En forbruger købte et såkaldt lykkearmbånd til 2.299 kr. Armbåndet blev markedsført med en filosofi om, at det skulle bæres dagligt for at bringe lykke. Kort tid efter købet opstod der imidlertid problemer med armbåndets holdbarhed, hvilket førte til gentagne reklamationer og til sidst en sag hos Forbrugerklagenævnet.
Forbrugerklagenævnet traf afgørelse til fordel for forbrugeren og lagde vægt på, at armbåndet var mangelfuldt, og at den erhvervsdrivende havde givet vildledende oplysninger om dets holdbarhed.
Nævnet lagde til grund, at der forelå en mangel ved salgsgenstanden, idet sælgeren i brochuremateriale havde givet urigtige eller vildledende oplysninger, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 2. Det fremgik af brochuren, at armbåndet var et lykkearmbånd, der skulle bæres hele tiden. Dette var dog i strid med den sagkyndiges udtalelse om, at armbåndet ikke kunne holde til almindelig brug, da det mistede sin belægning.
Nævnet fandt, at den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at armbåndet ikke tålte almindelig brug. Denne manglende oplysning udgjorde en mangel ved varen, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 3. Manglen blev anset for væsentlig, hvilket gav forbrugeren ret til at hæve købet, jf. Købeloven § 78, stk. 1, nr. 4.
Forbrugerklagenævnet pålagde den erhvervsdrivende at ophæve købet, forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen.
Optikerkæden Profil Optik markedsførte en brilleserie som fremstillet af genanvendt plast, der opsamles af fiskere i Middelhavet. Men optikerkæden kunne ikke med tilstrækkelig sikkerhed dokumentere oprindelsen på materialet til brillerne. Forbrugerombudsmanden vurderer derfor, at Profil Optik overtrådte markedsføringslovens forbud mod vildledning med sine klima- og bæredygtighedsudsagn om brillerne.



Sagen omhandlede en kommerciel tvist mellem to nærtstående parter i smykkebranchen, Mads Adam Heindorf (Sagsøger), der drev virksomheden Mads Heindorf Jewellery (nu Heindorf), og Sanne Heindorf (Sagsøgte), der drev Heindorf Diamonds. Konflikten centrerede sig om Sagsøgtes brug af efternavnet "Heindorf" i sit firmanavn, hvilket Sagsøger mente skabte betydelig forvekslingsfare i strid med Markedsføringsloven og udgjorde en snyltning på hans etablerede goodwill.
Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
Markedsføring af produkter med udsagn om, at produktet eller emballagen er lavet af genbrugsplast, når der er tale om genanvendt plast, er egnet til at vildlede forbrugerne.
Sagsøger hævdede, at han siden etableringen i 2005 havde opbygget et stærkt og indarbejdet erhvervskendetegn omkring navnet "Heindorf" i luksussmykke-segmentet. Sagsøger krævede, at Sagsøgte øjeblikkeligt skulle ophøre med brugen af "Heindorf Diamonds", da dette navn:
Sagsøgte, Sanne Heindorf, fastholdt retten til at anvende sit eget efternavn som en del af sit firmanavn og påberåbte sig principperne om erhvervsfrihed. Hun argumenterede for, at tilføjelsen af ordet "Diamonds" var tilstrækkelig differentierende.
Sagsøgte gjorde gældende, at kundegruppen for luksusvarer er kendetegnet ved en højere grad af opmærksomhed og omhyggelighed, hvilket burde eliminere enhver reel risiko for forveksling mellem de to separate enheder.
Retten foretog en samlet vurdering af forvekslingsfaren jf. Markedsføringsloven § 22 og Markedsføringsloven § 3. Retten lagde vægt på det snævre marked og den store lighed mellem de centrale navnekomponenter.
| Part | Primært Kendetegn | Sagsøgerens argument | Sagsøgtes argument |
|---|---|---|---|
| Sagsøger | Heindorf | Etableret goodwill | Efternavn i kombination |
| Sagsøgte | Heindorf Diamonds | Forvekslingsfare | Ret til eget navn, differentiering |
Det var afgørende, hvorvidt Sagsøgtes brug af navnet uberettiget udnyttede Sagsøgers renommé og skadede dennes kommercielle interesser.

Denne sag vedrørte Viasol A/S' (Viasol) begæring om midlertidigt forbud mod Fairpris ApS' (Fairpris) annoncering på Meta...
Læs mereDette lovforslag har til formål at styrke forbrugernes rolle i den grønne omstilling og effektivisere det offentlige for...
Læs mereForslag til Lov om supplerende bestemmelser til forordning om fastlæggelse af en ramme for fastsættelse af krav til miljøvenligt design for bæredygtige produkter m.v. og til forordning om markedsovervågning og produktoverensstemmelse m.v. (ecodesignproduktloven)