Mangelfuldt lykkearmbånd: Vildledende markedsføring og væsentlig mangel

En forbruger købte et såkaldt lykkearmbånd til 2.299 kr. Armbåndet blev markedsført med en filosofi om, at det skulle bæres dagligt for at bringe lykke. Kort tid efter købet opstod der imidlertid problemer med armbåndets holdbarhed, hvilket førte til gentagne reklamationer og til sidst en sag hos Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse til fordel for forbrugeren og lagde vægt på, at armbåndet var mangelfuldt, og at den erhvervsdrivende havde givet vildledende oplysninger om dets holdbarhed.

Nævnets vurdering af manglen

Nævnet lagde til grund, at der forelå en mangel ved salgsgenstanden, idet sælgeren i brochuremateriale havde givet urigtige eller vildledende oplysninger, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 2. Det fremgik af brochuren, at armbåndet var et lykkearmbånd, der skulle bæres hele tiden. Dette var dog i strid med den sagkyndiges udtalelse om, at armbåndet ikke kunne holde til almindelig brug, da det mistede sin belægning.

Den erhvervsdrivendes oplysningspligt

Nævnet fandt, at den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at armbåndet ikke tålte almindelig brug. Denne manglende oplysning udgjorde en mangel ved varen, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 3. Manglen blev anset for væsentlig, hvilket gav forbrugeren ret til at hæve købet, jf. Købeloven § 78, stk. 1, nr. 4.

Konklusion og pålæg

Forbrugerklagenævnet pålagde den erhvervsdrivende at ophæve købet, forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen.