Afvisning af dækning for gulvskade under ejerskifteforsikring - Forældelse af krav

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod TrygVesta Forsikring A/S vedrørende afvisning af dækning for en skade på gulve i en ejerskifteforsikring. Ejendommen er et enfamilieshus opført i 1962, som klageren købte med overtagelse pr. 1/3 2006.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte den 4/7 2006 en skade på gulvet i stuen (knækkede gulvbrædder) samt i gang og soveværelse (vippende gulv).
• Selskabets taksator besigtigede forholdene den 14/9 2006 og konkluderede, at gulvet var et undergulv beregnet til væg-til-væg tæpper, og at skaden skyldtes almindelig slid og ælde.
• Selskabet afviste dækning den 23/10 2006, da skadedefinitionen ikke var opfyldt.
• Klageren indbragte sagen for Ankenævnet den 6/7 2009.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at skaden (brud og svækkelse i gulvbrædderne) ikke kunne ses ved købet på grund af væg-til-væg tæpper. Klageren mente ikke, at gulvet kunne betegnes som et "undergulv", og at et gulvtæppe ikke styrker gulvets konstruktion. Klageren ønskede, at selskabet skulle reparere skaderne.
• Selskabet gjorde gældende, at klagerens krav var forældet i henhold til Forsikringsaftaleloven § 29. Subsidiært anførte selskabet, at der ikke forelå en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at forholdet var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten (K1: Mindre alvorlige skader), og dermed undtaget dækning. Selskabet fremhævede, at gulvet fungerede som undergulv for tæpper ved overtagelsen, og at skaden skyldtes slid og ælde efter fjernelse af tæpperne.

Nævnet fandt, at selvom forholdet potentielt kunne være dækningsberettigende, var kravet forældet i henhold til både den tidligere og nuværende formulering af Forsikringsaftaleloven § 29. På baggrund af forældelsen kunne nævnet derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Som følge heraf blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.