Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over afregning for fjernvarme for en periode på otte år, hvor klager mener, at en målerfejl har ført til et for højt registreret forbrug.
Ved årsaflæsningen pr. 1. december 2008 konstaterede Ringe Fjernvarmeselskab et usædvanligt højt forbrug på 35,677 MWh hos klager. Energiselskabet skønnede, at et mere realistisk forbrug var 24,225 MWh og korrigerede derfor årsopgørelsen med 11,452 MWh. Den 4. december 2008 blev der installeret en ny måler hos klager. Klager er af den opfattelse, at den oprindelige måler har vist forkert i en længere periode, og at den foretagne korrektion er utilstrækkelig.
Klager kræver en yderligere godtgørelse på 22,348 MWh for en periode på otte år. Klager argumenterer for, at energiselskabets korrektion af 2008-forbruget er en anerkendelse af, at måleren var defekt. Forbruget med den nye måler indikerer et reelt årligt forbrug på omkring 20 MWh. Klager påpeger desuden, at forbruget i 2006 og 2007 var unormalt højt, selv når der tages højde for graddage.
Ringe Fjernvarmeselskab afviser kravet om yderligere efterregulering. Selskabet anfører, at det historiske forbrug i årene op til 2008 svingede mellem 19.000 og 26.998 MWh, hvilket de anser for at være inden for et normalt spænd med et gennemsnit på ca. 24,225 MWh. Selskabet mener ikke, at forbruget i 2009 med den nye måler (21,673 MWh) beviser, at de tidligere års målinger var forkerte, bortset fra den tekniske fejl i 2008, som de allerede har korrigeret for. Endelig bemærker selskabet, at klager ikke tidligere har rejst indvendinger mod forbrugets størrelse.
Ankenævnet giver klager delvist medhold.
Nævnet har på baggrund af de fremlagte oplysninger, herunder forbrugsdata, graddage og oplysninger om den nye målers forbrug i 2009, foretaget en vurdering af, om der var indikationer på den påståede målerfejl. Forholdet mellem parterne er reguleret af deres aftale, selskabets leveringsbestemmelser anmeldt i henhold til Varmeforsyningsloven § 21, og den gældende lovgivning.
Nævnet finder, at det målte og opgjorte forbrug i perioden 2001-2005 fremstår som rimeligt. Derimod viser nævnets beregninger, at klager i perioden 2006-2008 er blevet opkrævet for et for højt forbrug, formentlig på grund af en fejl på måleren. Overforbruget er opgjort til 5,9 MWh i 2006, 7,7 MWh i 2007 og 16,7 MWh i 2008. Da Ringe Fjernvarmeselskab allerede har godtgjort klager for 11,5 MWh, skal klager godtgøres for yderligere 18,8 MWh.
Kravet er ikke forældet, da efterreguleringen vedrører forbrug fra og med 2006, og sagen er anlagt inden for den femårige forældelsesfrist i henhold til .
Indklagede, Ringe Fjernvarmeselskab A.m.b.a., skal yderligere efterregulere varmeforbruget hos klager. Reguleringen skal ske for 5,9 MWh i 2006, 7,7 MWh i 2007 og 16,7 MWh i 2008 til de respektive års anmeldte varmepriser. Det efterregulerede beløb skal betales senest 30 dage fra afgørelsesdatoen.
Ringe Fjernvarmeselskab A.m.b.a. skal betale sagsomkostninger på 7.000 kr. til ankenævnet. Klagegebyret tilbagebetales til klager.
Ankenævnet på Energiområdet har behandlet sager om efterbetaling, hvor en særlig branchenorm sikrer forbrugere mod krav ældre end det foregående forbrugsår.

Sagen omhandler en klage fra Ejendomsmæglerfirmaet [...] over Tranbjerg Varmeværks manglende tilbagebetaling af 74,25 kr., som firmaet mente var uretmæssigt opkrævet i henhold til værkets afkølingstarif. Klagen blev oprindeligt indbragt for Energitilsynet.
Energitilsynet fandt, at det ikke var urimeligt, at en forbruger, der ikke havde nedkølet det cirkulerende vand med mindst 30°C, skulle betale for et forbrug svarende til den angivne nedkøling. Denne vurdering var baseret på Tranbjerg Varmeværks vedtægter, som fastsætter en forpligtelse til at opnå en gennemsnitlig nedkøling på mindst 30°C over regnskabsperioden. Energitilsynet henviste til , som giver tilsynet beføjelse til at pålægge ændringer, hvis tariffer eller betingelser er urimelige. Tilsynet havde ingen anledning til at betvivle rigtigheden af de oplysninger, som Tranbjerg Varmeværk havde afgivet, idet disse var afgivet under henvisning til , der omhandler straf for urigtige eller vildledende oplysninger.
Ankenævnet på Energiområdets årsberetning for 2017 præsenterer statistikker over klagesager, sagsbehandlingstider og vigtige tendenser inden for el-, gas- og varmeforsyning.
De mest interessante sager fra de sidste tre nævnsmøder var fra både el- og gasområdet.
Ejendomsmæglerfirmaet [...] indbragte Energitilsynets afgørelse for Energiklagenævnet. Klageren anførte flere punkter:
Tranbjerg Varmeværk oplyste, at klageren tidligere havde modtaget advarsler om for lav afkøling i marts 2000 og marts 2001, hvor sidstnævnte resulterede i en beregning af ekstraforbrug. Efter en VVS-kontrol i maj 2001, der viste for høj returtemperatur, blev en ny måler installeret i oktober 2001. Varmeværkets medarbejder konstaterede efterfølgende en indgangstemperatur på 70°C og en udgangstemperatur på 60°C, hvilket indikerer en afkøling på kun 10°C. Varmeværket fastholdt kravet om ekstrabetaling.
Varmeværket fremlagde desuden en oversigt over klagerens varmeforbrug og afkøling fra 1997/98 til 2001/02, som konsekvent viste afkøling under de krævede 30°C.
| Varmeår | m³ | MWh | Afkøling | Ekstraforbrug |
|---|---|---|---|---|
| 1997/98 | 304 | 9,1 | 25,7º | 1,5 mwh |
| 1998/99 | 292 | 8,0 | 23,6º | 2,2 mwh |
| 1999/00 | 349 | 5,8 | 14,3º | 5,6 mwh |
| 2000/01 | 453 | 5,9 | 11,2º | 8,8 mwh |
| 2001/02 | 249 | 5,6 | 19,3º | 2,5 mwh |
Energiklagenævnet bemærkede, at Energitilsynet havde begået en klar sagsbehandlingsfejl ved ikke at give klageren mulighed for at kommentere Tranbjerg Fjernvarmeværk A.m.b.a.'s skrivelser af 30. april og 28. maj 2002, da disse oplysninger var til ugunst for klageren og havde betydning for afgørelsen. Dette var i strid med Forvaltningsloven kapitel 5. Nævnet valgte dog at behandle klagen alligevel, da klageren havde haft mulighed for at fremsætte sine bemærkninger under sagens behandling for Energiklagenævnet.

Sagen omhandler en tvist mellem en forbruger og Roskilde Forsyning vedrørende en efteropkrævning for varme. Forbrugeren ...
Læs mere
En fjernvarmekunde klagede over en opgørelse for varmeforbruget for perioden 1999/2000, efter at der var konstateret en ...
Læs mereLov om ændring af varmeforsyningsloven og planloven: Gennemsigtighed i varmeforsyningen