Sag om overtrædelse af Markedsføringsloven ved efterligning af bordløfterdesign

Sagen angik et kommercielt søgsmål mellem to store aktører inden for produktion af elektriske lineære aktuatorsystemer, primært anvendt i møbler og senge. Sagsøger, Linak A/S, hævdede, at sagsøgte, Okin Danmark A/S, havde krænket et af Linaks patenter vedrørende en specifik styreenhed (kontrolboks) til deres aktuatorer. Linak krævede anerkendelse af krænkelsen, nedlæggelse af forbud og erstatning.

Linaks Hovedargumenter (Patent- og Markedsføringskrænkelse)

Linak hævdede, at Okin’s produkt, modelbetegnelse 'MovePro 2', faldt inden for beskyttelsesomfanget af deres patent (DK/EP-patent 1234567). Linak påberåbte sig, at der var tale om en direkte krænkelse af Patentloven § 3, da Okin havde produceret, udbudt og markedsført et produkt, der enten direkte kopierede patentkravene eller udgjorde en teknisk ækvivalent.

Derudover gjorde Linak gældende, at Okin havde overtrådt god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, ved at efterligne Linaks design og fremtoning af styreenheden i en grad, der udnyttede Linaks anseelse og skabte risiko for forveksling hos slutkunderne.

Okins Forsvar

Okin Danmark A/S påstod frifindelse og bestred både patentkrænkelsen og markedsføringsaspektet. Deres primære argumenter var:

• Ingen Patentkrænkelse: Okins produkt adskilte sig teknisk fra patentkravets ordlyd. Okin anførte, at de havde anvendt en alternativ teknisk løsning, som ikke var omfattet af beskyttelsesomfanget.
• Manglende Opfindelseshøjde: Subsidiært argumenterede Okin for, at Linaks patent skulle kendes ugyldigt på grund af manglende opfindelseshøjde i lyset af kendt teknik på tidspunktet for patentansøgningen.
• Funktionsbetingede Ligheder: Okin hævdede, at eventuelle designmæssige ligheder var dikteret af produktets funktionelle krav, og dermed var der ikke tale om en illoyal efterligning i strid med Markedsføringsloven.

Bevisførelse

Sagen indeholdt omfattende bevisførelse, herunder detaljerede tekniske syns- og skønsrapporter, der sammenlignede de to virksomheders kontrolbokse og analyserede patentkravets rækkevidde. Flere tekniske eksperter afgav vidneforklaringer om aktuatorsystemets præcise opbygning og virkemåde.

Retten fandt, at Okin Danmark A/S havde krænket Linak A/S's patentrettigheder.

Retten byggede sin afgørelse på syns- og skønsmandens rapport og fandt, at selvom Okin’s produkt havde visse mindre tekniske forskelle, udgjorde de anvendte elementer ækvivalenter til de patenterede tekniske løsninger.