Midlertidigt forbud og påbud vedrørende krænkelse af designret og markedsføringsloven

Sagen omhandler Concens A/S' anmodning om et midlertidigt forbud mod Brd. Klee A/S' import, markedsføring og salg af en bestemt aktuator. Concens A/S, en dansk virksomhed grundlagt i 2003, udvikler og distribuerer elektriske in-line aktuatorer og er indehaver af en registreret designret (DR 2001 00020, 20011031) for en aktuator, som er fornyet til 2026. Virksomheden lægger vægt på det æstetiske design frem for teknisk styrke.

Brd. Klee A/S, en ingeniør- og handelsvirksomhed, var eneforhandler af Concens A/S' aktuatorer i Danmark fra 2012 til 2020. Efter opsigelsen af distributøraftalen begyndte Brd. Klee A/S at markedsføre og sælge KLEEline-aktuatorer, som Concens A/S anser for at være en efterligning fra den kinesiske producent SITO Motor Co., Limited.

Concens A/S' påstande

Concens A/S gjorde gældende, at Brd. Klee A/S' KLEEline-aktuatorer krænker deres designrettigheder, da de skaber det samme helhedsindtryk som Concens A/S' registrerede design, jf. Designloven § 9, stk. 2. De fremhævede, at deres design var unikt og æstetisk motiveret, ikke udelukkende teknisk bestemt. Desuden påstod Concens A/S, at deres aktuatorer havde opnået en beskyttet markedsposition gennem kontinuerlig markedsføring siden 2003, og at Brd. Klee A/S' handlinger udgjorde en utilbørlig produktefterligning og snyltning på deres markedsføringsindsats, jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1.

Brd. Klee A/S' påstande

Brd. Klee A/S afviste påstandene og anførte, at Concens A/S' design var funktionelt bestemt og manglede individuel karakter, og derfor faldt uden for designbeskyttelsens omfang, jf. Designloven § 8, stk. 1. De argumenterede for, at beskyttelsesomfanget var snævert, da der fandtes mange lignende aktuatorer på markedet. Brd. Klee A/S fremhævede tekniske forskelle mellem produkterne og påstod, at deres kunder, som er professionelle, kunne skelne produkterne fra hinanden. De bestred, at KLEEline-aktuatorerne udgjorde en ulovlig produktefterligning.

Sø- og Handelsretten fandt, at Concens A/S havde sandsynliggjort at have en beskyttet designret. Retten lagde vægt på, at designet ikke udelukkende var teknisk bestemt, og at designere havde betydelig frihed i udformningen af aktuatorer. Retten vurderede, at den informerede bruger ville få samme helhedsindtryk af Brd. Klee A/S' aktuator som af Concens A/S' design, hvilket sandsynliggjorde en designkrænkelse, jf. Designloven § 9, stk. 2.

Vedrørende markedsføringsloven fandt retten det sandsynliggjort, at Concens A/S' aktuator havde opnået en beskyttet markedsposition. Retten konkluderede, at Brd. Klee A/S' KLEEline-aktuatorer udgjorde en nærgående produktefterligning i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1. Dette blev understøttet af det samlede visuelle indtryk og Brd. Klee A/S' kendskab til Concens A/S' produkter fra det tidligere samarbejde.

Retten fandt, at betingelserne for et midlertidigt forbud var opfyldt, jf. Retsplejeloven § 413. Concens A/S skulle stille sikkerhed på 200.000 kr., jf. Retsplejeloven § 415, stk. 2.

Afgørelse:

• Brd. Klee A/S forbydes at producere, markedsføre, sælge, importere og eksportere de omhandlede produkter.
• Brd. Klee A/S påbydes at tilbagekalde alle produkter og markedsføringsmateriale fra forhandlere og distributører.
• Brd. Klee A/S skal betale sagsomkostninger på 40.300 kr. til Concens A/S.