Sø- og Handelsretten: Sag om krænkelse af varemærkeret og selskabsnavnsret ved brug af "Best Buy" i selskabsnavn

Sagen omhandlede, hvorvidt sagsøgte, Best Buy Engros ApS', anvendelse af selskabsnavnet udgjorde en krænkelse af sagsøgernes, Best Buy Group A/S, Best Buy Toys A/S og Best Buy Tradings A/S', rettigheder i henhold til Varemærkeloven § 4, Markedsføringsloven § 5, Aktieselskabsloven § 163, stk. 2 og Anpartsselskabsloven § 2, stk. 2.

Sagsøgernes Virksomhed og Indarbejdelse

Sagsøgerne tilhører en virksomhedsgruppe, der siden 1991 har anvendt navnebestanddelen "Best Buy" i deres selskabsnavne (f.eks. Best Buy Group A/S, Best Buy Toys A/S, Best Buy Tradings A/S). Gruppen driver import og eksport, køb og salg af beklædningsgenstande, legetøj og andre produkter til detailhandlen. Best Buy Tradings A/S havde i 1998 en omsætning på 250 mio. kr. og er blandt de 10 største tekstilselskaber i Danmark. Best Buy Toys A/S havde i 1997 en omsætning på over 72 mio. kr. Sagsøgerne har markedsført sig via TV-reklamer og har etableret et velindarbejdet navn og varemærke gennem langvarig brug og kontakt med kunder.

Sagsøgtes Virksomhed

Sagsøgte, Best Buy Engros ApS, blev stiftet i februar 1997 og sælger forretningsinventar til detailforretninger. Selskabet har en årlig omsætning på ca. 6 mio. kr. og annoncerer i detailblade samt deltager på messer.

Forvekslingsrisiko og Argumenter

Sagsøgerne gjorde gældende, at sagsøgtes brug af navnet "Best Buy Engros" skabte forvekslingsrisiko, da "Best Buy" er den bærende og særprægede del af navnet for begge parter. De anførte, at tilføjelsen "Engros" var deskriptiv og utilstrækkelig til at adskille navnene. De henviste til to konkrete tilfælde af forveksling (forkert telefonopkald og forkert faktura) og argumenterede for, at der var delvist branchesammenfald og kundesammenfald, da begge parter handler med detailhandlen og potentielt deltager på de samme messer.

Sagsøgte påstod frifindelse og anførte, at forvekslingsrisikoen var minimal på grund af forskelle i virksomhedernes størrelse og specifikke varegrupper (butiksinventar vs. beklædning/legetøj). Sagsøgte hævdede, at "Best Buy" er et almindeligt slogan for "godt køb" og derfor mangler særpræg. De bestred, at sagsøgernes navn var velkendt eller indarbejdet som varemærke, og anførte, at sagsøgerne havde udvist passivitet ved at vente syv måneder med at anlægge sag efter en selvfastsat frist.

Rettens Vurdering af Forvekslingsrisiko

Retten fandt, at selvom der ikke var direkte varesammenfald, kunne sagsøgtes varer (inventar) opfattes som et naturligt supplement til sagsøgernes varer (beklædning/legetøj), og at parterne udbyder deres varer på de samme messer. Der blev derfor fundet delvist branchesammenfald og delvist kundesammenfald. Retten vurderede, at "Best Buy" er de stærke og karakteristiske ord i begge parters navne, og at tilføjelser som "Group", "Toys", "Tradings" og "Engros" er deskriptive og svage. Der blev konkluderet, at tilføjelsen "Engros" ikke var tilstrækkelig til at adskille navnene, og at der forelå en nærliggende fare for forveksling.

Rettens Vurdering af Indarbejdelse og Krænkelse

Retten fastslog, at sagsøgerne siden 1991 kontinuerligt havde anvendt "Best Buy" som del af deres firmanavn og gennem omfattende brug havde indarbejdet ordene som varemærke, hvilket gav dem særpræg. Sagsøgtes brug af "Best Buy" som del af selskabsnavnet, registreret i 1997, blev fundet at være i strid med sagsøgernes varemærkeret i henhold til Varemærkeloven § 4 og en overtrædelse af Markedsføringsloven § 5. Endvidere fandt retten, at sagsøgtes navn ikke adskilte sig klart fra sagsøgernes navne, hvilket var i strid med sagsøgernes rettigheder i henhold til Aktieselskabsloven § 163, stk. 2 og Anpartsselskabsloven § 2, stk. 2.

Rettens Vurdering af Passivitet

Retten bemærkede, at selvom sagsøgernes advokat havde fastsat en frist for sagsøgtes accept af kravet, og sagen først blev anlagt syv måneder efter denne frist, medførte denne forsinkelse ikke, at sagsøgerne havde fortabt deres ret ved passivitet. Retten fastslog, at Anpartsselskabsloven § 79, stk. 3 ikke finder anvendelse i navnesager.

Sø- og Handelsretten afgjorde, at:

• Sagsøgte, Best Buy Engros ApS, tilpligtes at anerkende at være uberettiget til at anvende selskabsnavnet Best Buy Engros.
• Sagsøgte tilpligtes at afregistrere selskabsnavnet Best Buy Engros ApS fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen inden 6 måneder fra dommens afsigelse.
• Sagsøgte skal betale sagsomkostninger på 5.000 kr. til hver af sagsøgerne (Best Buy Group A/S, Best Buy Toys A/S og Best Buy Tradings A/S) inden 14 dage fra dommens afsigelse.