Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Næstved Kommune traf den 4. november 2016 afgørelse om landzonetilladelse til ændret anvendelse af en bygning på ejendommen [adresse1]. Kommunen vurderede desuden den 17. januar 2017, at udnyttelse af 1. sal i stuehuset på samme ejendom ikke krævede landzonetilladelse. Begge afgørelser blev påklaget til Planklagenævnet af en nabo til ejendommen.
Klageren anførte i sine klager, at:
Næstved Kommune fastholdt sine afgørelser og anførte, at:
Ejendommen er en landbrugsejendom på ca. 53 ha beliggende i landzone og udpeget som bevaringsværdigt landskab samt område med naturbeskyttelsesinteresser. Den omfatter et stuehus på 198 m2 (bygning 1) og en bygning på 134 m2 (bygning 3). Suså Kommune havde i 2005 givet landzonetilladelse til etablering af bed & breakfast i bygning 3, hvilket blev stadfæstet af Naturklagenævnet i 2006. Ansøgningen omhandlede ændret anvendelse af bygning 3 fra bed & breakfast til en del af den eksisterende beboelse i stuehuset. Efter klagen blev ejendommens ejer taget under konkursbehandling, men konkursboet ønskede at fastholde ansøgningen og Planklagenævnets stillingtagen til kommunens vurdering af 1. salens anvendelse.
Planklagenævnet behandlede sagen i henhold til Planloven § 35, stk. 1 og Planloven § 58, stk. 1, nr. 3, der giver nævnet kompetence til at vurdere kommunale afgørelser og retlige spørgsmål om landzonetilladelser.
Nævnet vurderede, at den ændrede anvendelse af bygning 3 fra bed & breakfast til bolig var umiddelbart tilladt efter Planloven § 37, stk. 2. Denne bestemmelse tillader, at overflødiggjorte bygninger, der ikke om- eller tilbygges i væsentligt omfang, og som ikke er opført inden for de seneste 5 år, kan tages i brug til bolig. Nævnet lagde til grund, at bygningen ikke skulle til- eller ombygges i væsentligt omfang for at kunne anvendes som bolig. Hvis bygningen havde haft status som landbrugsbygning, ville den have været umiddelbart tilladt efter Planloven § 37, stk. 1.
Planklagenævnet vurderede, at udnyttelse af 1. sal i stuehuset enten ikke var en ændret anvendelse i henhold til Planloven § 35, stk. 1 eller var umiddelbart tilladt efter Planloven § 36, stk. 1, nr. 10. Bestemmelsen i Planloven § 36, stk. 1, nr. 10 tillader til- og ombygning af helårshuse, såfremt det samlede bruttoetageareal ikke overstiger 500 m2. Da stuehusets grundplan var 198 m2, og udnyttelsen af 1. sal skete inden for eksisterende rammer, ville det samlede boligareal under alle omstændigheder ikke overstige 500 m2.
Planklagenævnet traf følgende afgørelse:
Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen
Ældreministeriet
Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Guldborgsund Kommunes afslag på etablering af helårsbeboelse og erhverv i tidligere erhvervsbygninger i landzone. Afgørelsen er truffet efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planlovens § 35, stk. 11.
En ny evaluering fra Plan- og Landdistriktsstyrelsen peger på begrænset interesse og betydelige sundhedsmæssige risici ved udvidet vintercamping.
En arbejdsgruppe har kortlagt barrierer og muligheder for etablering af bofællesskaber og byggefællesskaber med forskellige ejerformer.
Sagen omhandler Halsnæs Kommunes landzonetilladelse af 24. januar 2019 til opførelse af et enfamiliehus på en landbrugse...
Læs mereKøge Kommune gav den 19. september 2018 landzonetilladelse til at ændre anvendelse af en eksisterende blandet bolig- og ...
Læs mere