Sag om konsulenthonorar vs. partnerskab: Krav på betaling for udført arbejde

Sagen omhandlede et krav fra Ekmel Kasaba (sagsøger) mod 1st Corporate Technologies ApS (1CT) og 1st Advisory Services Ltd. (1AS) (sagsøgte) vedrørende betaling for konsulentarbejde. Kernespørgsmålet var, om Kasaba havde krav på konsulenthonorar, eller om han havde arbejdet i forventning om at blive medejer i et selskab og dermed få del i overskuddet via såkaldt "sweat equity".

Baggrund for Samarbejdet

Ekmel Kasaba, en erfaren konsulent, blev i starten af 2007 kontaktet af Søren Jonas Bruun, ejer af 1CT og 1AS, med henblik på et fremtidigt samarbejde om etablering af en venturekapitalvirksomhed. Kasaba udtrykte tidligt bekymring for aflønning og insisterede på kontant kompensation for at dække udgifter, frem for udelukkende "sweat equity". Han foreslog en benchmarkløn på £150.000 eller $300.000 før skat.

I juli 2007 påbegyndte Kasaba sit arbejde som Chief Operating Officer (COO) for 1CT og 1AS baseret på en mundtlig aftale. Det var forudsat, at han skulle fakturere og modtage betaling som konsulent, indtil en partnerskabsaftale var færdiggjort og underskrevet. Den forventede basisløn var £130.000 (2007), £140.000 (2008) og £150.000 (2009). Ubetalt partnerkompensation skulle konverteres til warrants.

Arbejdsopgaver og Partnerskabsaftalen

En central opgave for Kasaba var at udarbejde udkast til en partnerskabsaftale, der skulle danne det juridiske grundlag for samarbejdet. Flere udkast blev udarbejdet og drøftet, men ingen aftale blev endeligt underskrevet. Partnerskabet skulle omfatte seks partnere, herunder Kasaba, og Ceranco Ltd. var tiltænkt som den centrale enhed for investeringsvirksomheden.

Kasaba arbejdede fuld tid fra juli 2007 til januar 2009 med administrative, juridiske, M&A- og forretningsudviklingsopgaver. Han fremsendte fakturaer for "consulting services" til 1CT og 1AS for i alt 58.334 GBP, som blev betalt. I opsigelsesskrivelsen fra Søren Jonas Bruun blev der henvist til Kasabas arbejde for 1CT.

Samarbejdets Ophør og Påstande

I december 2008 udtrykte Søren Jonas Bruun utilfredshed med Kasabas indsats. Den 29. januar 2009 opsagde Bruun samarbejdet med henvisning til økonomiske vanskeligheder, Kasabas bopæl i New York og hans profil, der ikke passede til COO-stillingen.

Kasaba nedlagde påstand om betaling af konsulenthonorar og refusion af udlæg, idet han anførte, at han havde tilbageholdt fakturering i forventning om, at arbejdet skulle konverteres til udbytte/andel i partnerskabet. Hans krav udgjorde over 2,2 mio. DKK, fordelt på:

• Reimbursable Expenses: 47.843 DKK
• Uncompensated 2007 Work: 823.461 DKK
• 2008 Compensation: 1.254.950 DKK
• Jan 09 Compensation: 141.750 DKK

De sagsøgte selskaber påstod frifindelse og gjorde gældende, at Kasaba havde arbejdet efter princippet om "sweat equity" og dermed skulle kompenseres via en ejerandel i Ceranco Ltd. De anførte, at Kasaba allerede havde modtaget 9,1% ejerandel i Ceranco Ltd., og at dette var hans kompensation. De bestred også, at 1CT og 1AS var de rette sagsøgte, da partnerskabet var den centrale enhed.

Sø- og Handelsretten fandt, at da partnerskabsaftalen aldrig blev en realitet, havde Ekmel Kasaba status som konsulent og dermed krav på betaling for det udførte arbejde.

Rettens Begrundelse

• Retten lagde til grund, at Ekmel Kasaba havde arbejdet på fuld tid for 1CT og 1AS i perioden juli 2007 til januar 2009.
• Da partnerskabsaftalen aldrig blev indgået, havde Kasaba krav på betaling for det udførte arbejde.
• Retten fandt, at 1CT og 1AS hæftede solidarisk for betalingen.
• Retten afviste Kasabas angivne timehonorar, da dette måtte antages at være fastsat for en freelancekonsulent. I stedet blev honorarkravet fastsat skønsmæssigt ud fra de "benchmark salaries", der var anslået mellem parterne i udkastene til partnerskabsaftalen.
• Kasabas ejerandel i Ceranco Ltd. blev anset for at have ringe økonomisk værdi for ham, og da den blev tildelt i forventning om et partnerskab, som ikke blev til noget, skulle honorarkravet fastsættes uden hensyntagen til aktierne. Aktierne skulle dog overdrages til 1CT og 1AS uden omkostninger for Kasaba.

Afgørelse

• 1st Corporate Technologies ApS og 1st Advisory Services Ltd. blev dømt til in solidum at betale Ekmel Kasaba 150.000 GBP og 47.843 DKK.
• Begge beløb skulle forrentes med procesrente fra sagens anlæg den 2. april 2009.
• Ekmel Kasaba skulle frivilligt og vederlagsfrit overdrage samtlige sine Kousmaro Ltd.'s aktier i Ceranco Ltd. til 1st Corporate Technologies ApS og 1st Advisory Services Ltd.
• De sagsøgte selskaber blev dømt til in solidum at betale 127.600 DKK i sagsomkostninger, forrentet efter Renteloven § 8 a.

Sagen er anket til Højesteret (HR 271/10).Sagen er sluttet i Højesteret den 7. august 2012 (hævet).