Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
En medievirksomhed forelagde en sag for Forbrugerombudsmanden for at få en vurdering af, om deres månedsblad kunne betragtes som en gratisavis eller et skrift, og dermed lovligt kunne omdeles til adresser, der var tilmeldt ordningen ”Reklamer - Nej tak”.
Forbrugerombudsmanden vurderede, at da bladet blev omdelt omkostningsfrit og uden påført navn, var det omfattet af Forbrugerombudsmandens retningslinjer om god markedsføringsskik ved omdeling af forsendelser uden påført navn. Da bladet indeholdt et ikke ubetydeligt redaktionelt indhold i forhold til reklamer, blev det betragtet som et skrift.
Forbrugerombudsmanden vurderede, at månedsbladet kunne omdeles til adresser, der var tilmeldt ordningen ”Reklamer – Nej tak”, da bladet ansås for at være et skrift med et ikke ubetydeligt redaktionelt indhold i forhold til andelen af reklamer. Bladet måtte dog ikke omdeles til adresser, der var tilmeldt ordningen ”Reklamer og gratisaviser – Nej tak”.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden vil skærpe tilsynet med grøn markedsføring og influenters markedsføring målrettet børn og unge. Efter i en periode at have haft præventivt fokus på vejledning og information om reglerne, vil Forbrugerombudsmanden i højere grad gribe ind, hvis der sker overtrædelser.
Forbrugerombudsmanden
Forbrugerombudsmanden
Sagen omhandler en klage fra en borger over JydskeVestkystens behandling af et læserbrev vedrørende kommunale forhold i Kolding. Klageren havde oprindeligt indleveret sit indlæg til en lokal ugeavis, men oplevede, at det i stedet blev bragt i et regionalt dagblad i en redigeret form.
Klageren afleverede i april 2016 et læserbrev med titlen ”Hvad laver de i Kolding Kommune?” til Kolding Ugeavis. Indlægget indeholdt en kritik af Kolding Kommune i forbindelse med hærværk på en informationstavle og et vildreservat-skilt. Da indlægget blev bragt i JydskeVestkysten, var titlen ændret til ”Hvad laver de i Kolding?”, og navnet på en specifik medarbejder i kommunen var fjernet fra teksten.
Hus og Have Avisen skal betale en bøde på 150.000 kroner for ikke at have markeret en række omtaler tydeligt som annoncer, hvorved omtalerne fremstod som redaktionelt indhold. Dommen understreger, at kommercielt og redaktionelt indhold skal holdes skarpt adskilt.
Forbrugerombudsmanden lancerer nu et nyhedsbrev til dig, der har særlig interesse i at følge myndighedens arbejde.
Klageren gjorde gældende, at:
JydskeVestkysten og Kolding Ugeavis, der begge er en del af Jysk Fynske Medier, anførte som genmæle, at de opererer med en fælles redaktion og ofte deler indhold. De argumenterede for, at redigeringsretten er suveræn og giver dem ret til at foretage journalistiske prioriteringer, herunder af pladshensyn og for at beskytte menige medarbejdere mod navngiven kritik.
Sagen omhandler en klage over Kolding Ugeavis vedrørende håndteringen og offentliggørelsestidspunktet for et læserbrev m...
Læs mereSagen drejer sig om en konflikt mellem ugeavisen Samsø Posten og en tidligere medarbejder, der efter sin afskedigelse et...
Læs mere
