Pressenævnets vurdering af redaktørens redigeringsret og brug af læserbreve i mediekoncerner

Sagen omhandler en klage fra en borger over JydskeVestkystens behandling af et læserbrev vedrørende kommunale forhold i Kolding. Klageren havde oprindeligt indleveret sit indlæg til en lokal ugeavis, men oplevede, at det i stedet blev bragt i et regionalt dagblad i en redigeret form.

Sagens baggrund og de faktiske omstændigheder

Klageren afleverede i april 2016 et læserbrev med titlen ”Hvad laver de i Kolding Kommune?” til Kolding Ugeavis. Indlægget indeholdt en kritik af Kolding Kommune i forbindelse med hærværk på en informationstavle og et vildreservat-skilt. Da indlægget blev bragt i JydskeVestkysten, var titlen ændret til ”Hvad laver de i Kolding?”, og navnet på en specifik medarbejder i kommunen var fjernet fra teksten.

Parternes påstande og juridiske spørgsmål

Klageren gjorde gældende, at:

• Avisen havde manipuleret med læserbrevet, så pointen forsvandt ved fjernelsen af ordet ”Kommune” i overskriften.
• Det var uberettiget at fjerne navnet på den kommunale medarbejder.
• Læserbrevet blev bragt i en betalingsavis med et mindre oplag end den gratis ugeavis, hun oprindeligt havde henvendt sig til.

JydskeVestkysten og Kolding Ugeavis, der begge er en del af Jysk Fynske Medier, anførte som genmæle, at de opererer med en fælles redaktion og ofte deler indhold. De argumenterede for, at redigeringsretten er suveræn og giver dem ret til at foretage journalistiske prioriteringer, herunder af pladshensyn og for at beskytte menige medarbejdere mod navngiven kritik.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af JydskeVestkysten i sagen. Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på flere centrale punkter vedrørende mediepraksis.

Redigeringsrettens grænser

Nævnet fastslog, at en redaktør i medfør af Medieansvarsloven § 3, stk. 2 har ret til at beslutte, hvad der bringes i mediet. Dette indebærer en ret til at udelade oplysninger og ændre overskrifter, så længe det samlede indtryk ikke forvanskes. Nævnet vurderede, at klagerens læserbrev fremstod uforvansket på trods af de foretagne ændringer.

Brug af indhold på tværs af medier

I forhold til udgivelsen i JydskeVestkysten fremfor Kolding Ugeavis bemærkede nævnet:

• Der forelå ingen dokumentation for en aftale om, at læserbrevet kun måtte bringes i ét bestemt medie.
• Selvom det blev anset for uheldigt, at klageren ikke var orienteret om, at indlægget kunne bruges i andre af koncernens medier, var det ikke i strid med god presseskik.