Kundedeling mellem konkurrenter: Overtrædelse af Konkurrenceloven

Sagen omhandlede en prøvelse af Konkurrenceankenævnets kendelse af 12. juni 2018, som stadfæstede Konkurrencerådets afgørelse af 30. august 2017. Afgørelsen fastslog, at Mediacenter Danmark A/S (MCD) og MPE Distribution ApS (MPE Distribution) i perioden ultimo 2013 til ultimo 2014 havde indgået en horisontal aftale og samordnet praksis om kundedeling i strid med Konkurrenceloven § 6.

Baggrund for Sagen

Sagen udsprang af en henvendelse til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i januar 2015, som indikerede konkurrencebegrænsende aftaler om kundedeling blandt mediebureauer. En kontrolundersøgelse hos de involverede mediebureauer, herunder MCD, afslørede, at MCD og MPE Distribution havde en aftale om, hvilke kunder MPE Distribution måtte kontakte. MPE Distribution måtte ikke kontakte MCD's kunder, og aftalen ophørte ved udgangen af 2014.

Parternes Anbringender

• Mediacenter Danmark A/S (Sagsøger): Påstod ophævelse eller hjemvisning af Konkurrenceankenævnets kendelse. MCD anførte, at samarbejdet med MPE Distribution var et agentforhold, hvor MPE fungerede som en "forlænget arm" til at skaffe nye kunder i Jylland, hvor MCD havde begrænset salgskapacitet. MCD mente, at aftalen var en vertikal distributionsaftale og derfor omfattet af gruppefritagelsen for vertikale aftaler (Konkurrenceloven § 10) eller berettiget til individuel fritagelse (Konkurrenceloven § 8). MCD bestred, at der var tale om en horisontal kundedelingsaftale, og at Konkurrencerådet ikke havde foretaget en tilstrækkelig analyse af aftalens virkninger eller den økonomiske og retlige kontekst.
• Konkurrencerådet (Sagsøgte): Påstod frifindelse. Rådet fastholdt, at aftalen var en horisontal kundedelingsaftale og samordnet praksis om kundedeling mellem konkurrenter. Rådet vurderede, at aftalen havde til formål at begrænse konkurrencen og udgjorde en mærkbar konkurrencebegrænsning. Rådet afviste, at aftalen var omfattet af gruppefritagelse for vertikale aftaler, da parterne var konkurrenter, og at betingelserne for individuel fritagelse ikke var opfyldt.

Markedet

Det relevante marked blev afgrænset til "afsætning af distribution af adresseløse forsendelser i Danmark". Spørgsmålet om en snævrere afgrænsning af produktmarkedet (videresalg til små og mellemstore annoncører) og geografisk marked (snævrere end nationalt) blev ladt åbent, da det ikke havde betydning for sagens udfald. Aftalen blev vurderet til ikke at påvirke samhandelen mellem medlemsstater mærkbart.

Sø- og Handelsretten stadfæstede Konkurrenceankenævnets kendelse og frifandt Konkurrencerådet.

Retten lagde til grund, at:

• Der var tale om en særskilt, efterfølgende kundedelingsaftale, som på tidspunktet for indgåelsen var en horisontal aftale mellem aktuelle konkurrenter.
• Aftalen om kundedeling med tilstrækkelig klarhed var tilstrækkelig skadelig for konkurrencen og havde til formål at begrænse konkurrencen, uden at yderligere analyse var nødvendig.
• Mediacenter Danmark (sammen med MPE Distribution) havde overtrådt forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i Konkurrenceloven § 6, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 3 og stk. 3, ved at have indgået en aftale og samordnet praksis om kundedeling.
• Fritagelse efter gruppefritagelsen for vertikale aftaler (Konkurrenceloven § 10, stk. 1) kunne ikke komme på tale, da der var tale om en horisontal aftale mellem konkurrenter uden noget vertikalt led.
• Aftalen kunne heller ikke fritages efter reglen om individuel fritagelse i Konkurrenceloven § 8, stk. 1, da betingelserne herfor ikke var opfyldt.

Mediacenter Danmark A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til Konkurrencerådet på 125.000 kr. forrentes efter Renteloven § 8 a.