Afvisning af dækning for tyveri fra safetyboks på hotelværelse grundet manglende tegn på voldeligt opbrud

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tjenestemændenes Forsikring vedrørende dækning for tyveri af kontanter fra en hotelsafetyboks.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 10. oktober 2019 fik forsikringstageren stjålet kontanter fra en aflåst safetyboks på et hotelværelse. Hotelværelset havde en elektronisk lås med keycard, og safetyboksen blev åbnet med en personlig kode. Klageren oplyser, at hotellets overvågningskamera viste, at en hotelansat var den eneste person, der havde været inde på værelset i det relevante tidsrum.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren er uenig i forsikringsselskabets afgørelse om, at der er tale om simpelt tyveri. Hun påstår, at der derimod er tale om indbrudstyveri, da tyveriet er sket fra et forsvarligt aflukket og aflåst hotelværelse samt en safetyboks. Klageren anfører, at der var "synlige tegn på opbrud", herunder:

• Hotelværelsesdøren meldte "blocked" (lyste rødt), når den forsøgtes åbnet med keycard.
• Keycard og hotelværelsesdørens elektroniske lås skulle genregistreres, da de var blevet nulstillet.
• Safetyboksen meldte fejl, da den forsøgtes åbnet med personlig kode, og den var blevet nulstillet.

Klageren argumenterer for, at nulstilling af et elektronisk system er et klart synligt tegn på en voldsom og unormal behandling, der skal betegnes som synlige tegn på opbrud eller voldeligt opbrud. Hun ønsker, at TJM Forsikring anerkender tyveriet som indbrudstyveri og udbetaler det stjålne kontantbeløb på 420 enheder.

Selskabets påstande og argumenter

Tjenestemændenes Forsikring har afvist dækning med henvisning til, at der ikke var tale om voldeligt opbrud. Selskabet fastholder, at det anmeldte tyveri af kontanter ikke er omfattet af forsikringsdækningen. De henviser til forsikringsbetingelsernes afsnit 5.3.2 om tyveri uden for boligen, hvoraf det fremgår, at forsikringen dækker tyveri af forsikredes ting uden for boligen, herunder på et hotelværelse, men at det er et krav for dækning, at der er tydelige tegn på voldeligt opbrud. Såfremt der ikke er tydelige tegn på voldeligt opbrud, dækker forsikringen ikke "penge og lignende".

Selskabet anfører, at der ikke er konstateret eller dokumenteret voldeligt opbrud af døren til hotelværelset. De mener, at klagerens teori om, hvordan tyveriet er begået, og hendes opfattelse af, at det var voldsomt eller unormalt, ikke medfører, at der er tale om "voldeligt opbrud" som foreskrevet i betingelserne. Selskabet henviser desuden til tidligere kendelser fra Ankenævnet (nr. 55931 og 76440), hvor lignende sager om tyveri fra hotelværelser blev afvist på grund af manglende voldeligt opbrud.