Sag om afvist dækning for tyveri af fotoudstyr fra rejsebagage

Klageren havde en rejseforsikring i AGA International SA v/Falck TravelCare og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for tyveri af fotoudstyr og en lampe fra hans kuffert under en flyrejse fra U.S.A. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker tyveri af fotoudstyr, der ikke medføres som håndbagage.

Klagerens påstande og argumenter:

• Klageren anførte, at han ved køb af forsikringen blev vist en engelsksproget police, der ikke udelukkede fotoudstyr, og at han først efter købet modtog en dansksproget police med andre betingelser.
• Han mente, det var urimeligt at sælge en rejseforsikring, der ikke dækker kameraer, da de fleste turister medbringer kameraer.
• Han mente, at forsikringsselskabet bevidst brugte forskellige sprog for at forvirre kunderne.

Selskabets påstande og argumenter:

• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, der under en forsigtighedsklausul (artikel 8.3) specifikt undtager dækning for tyveri af værdigenstande og fotoudstyr, der ikke medføres som håndbagage under transport med fly.
• Selskabet anførte, at klageren ved køb af forsikringen fik vist en dækningsoversigt og blev gjort opmærksom på, at de fulde betingelser ville blive tilsendt, og at det var klagerens ansvar at læse disse.
• Selskabet forklarede, at den engelske dækningsoversigt kun vises til amerikanske statsborgere, der bestiller forsikringen via den amerikanske hjemmeside, mens danske statsborgere får vist de danske betingelser.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Klageren havde ikke bevist, at det var "Individual Travel Insurance Policy", der skulle regulere aftaleforholdet.
• Det var ubestridt, at klageren havde fået tilsendt ”Rejseforsikring ...dækningsoversigt”, og derfor var det disse betingelser, der regulerede forholdet.
• Kamera, hukommelseskort og kamerataske blev betragtet som fotoudstyr, jf. forsikringsbetingelsernes kategori II artikel 1.1. i ”Rejseforsikring ...”.
• Tyveri af fotoudstyr, der ikke var medbragt som håndbagage under transport med fly, berettigede ikke til godtgørelse, jf. forsikringsbetingelsernes kategori II artikel 8, i ”Rejseforsikring ...”.
• Selvrisikoen på 10 % (minimum 75 kr.) oversteg værdien af den stjålne lampe (23 kr.), hvorfor der heller ikke var grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at yde erstatning for denne.