Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Gouda Rejseforsikrings afvisning af dækning for et anmeldt tyveri fra et hotelværelse i Australien. Tyveriet omfattede en computer, en telefon, en discman, et fotoapparat samt 2 cd’er til en samlet værdi af 25.327,75 kr.
Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker pc’er og mobiltelefoner. Endvidere dækkes fotoudstyr samt discman med plader ikke, hvis der ikke er tydelige og synlige tegn på voldeligt opbrud, hvilket selskabet anførte ikke var tilfældet, da tyveriet formodes at være sket ved brug af dirk eller stjålet nøgle. Selskabet anførte at forsikringen dækker bagage med maksimum 4.000 kr.
Klageren havde fået udbetalt 20.317 kr. fra et andet selskab og krævede nu 4.000 kr. fra Gouda Rejseforsikring under henvisning til avisomtale af Højesteretsdomme om indbrud fra 1986.
Det fremgår af forsikringsbetingelserne, at forsikringen ikke dækker kontaktlinser, proteser, PC'er, TV-apparater, mobiltelefoner, både, windsurfere, surfbrætter og genstande, der bruges erhvervsmæssigt, samt transportmidler, herunder cykler og tilbehør hertil. Endvidere dækkes tyveri af fotoudstyr, smykker, CD’ere, CD- og walkman samt andre tyvetækkelige effekter ikke, hvor der ingen tydelige og synlige tegn er på voldeligt opbrud.
Nævnet bemærkede, at en del af de stjålne genstande er undtaget fra dækningen uanset skadeårsag, og at de påberåbte domme vedrører fortolkning af forsikringsbetingelser med et andet indhold end de for sagen gældende betingelser.
Ankenævnet kunne ikke pålægge selskabet at udbetale erstatning, da der ikke var tydelige og synlige tegn på voldeligt opbrud.
Klagen tages ikke til følge.
ForbrugerombudsmandenHøjesteret har afgjort, at Tryg Forsikring kunne hæve sine priser uden at varsle kunderne. Forbrugerombudsmanden tager dommen til efterretning.
Forbrugerombudsmanden
Forbruger Europa
Klageren havde en ungdomsrejseforsikring hos Gouda Rejseforsikring og klagede over selskabets afvisning af at dække et stjålet kamera og en rygsæk.
Klageren anmeldte den 5. maj 2011, at hun den 16. april 2011 havde fået stjålet et kamera fra sit hotelværelse, og at hun den 27. april havde fået stjålet sin rygsæk, mens den stod på en trailer.
Gouda Rejseforsikring afviste dækning, da de mente, at der ikke forelå dækningsberettigende forsikringsbegivenheder.
Gouda Rejseforsikring anførte, at der ikke var synlige tegn på voldeligt opbrud af klagerens hotelværelse i forbindelse med tyveriet af kameraet. Vedrørende rygsækken mente selskabet, at klageren ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort, at den var bortkommet ved en dækningsberettiget begivenhed. De fandt det usandsynligt, at rygsækken kunne være stjålet uden at nogen havde bemærket det, da den var tung og der var flere personer til stede.
Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Da Johnny og hans kone, Jane, ankom til Malaga Lufthavn, var alt nøje planlagt. De havde booket en lejebil hjemmefra og tegnet en forsikring gennem udlejningssiden. Alligevel endte de med at betale over 2500 kr. ekstra for en forsikring, de ikke havde brug for.
Klageren anførte, at det var mørkt på tidspunktet for tyveriet af rygsækken, og at området var travlt med backpackere. Hun forklarede, at hun og hendes venner havde ledt efter rygsækken og spurgt på hostellet. Vedrørende beskrivelsen af traileren forklarede hun, at det var en sproglig misforståelse, da hun havde fået hjælp til at skrive anmeldelsen på engelsk, hvor "lad" på en pick-up truck kan oversættes til "trailer".
Sagen omhandler en forsikringstagers krav om dækning under sin familieforsikring for tyveri af bagage fra en lejebil i u...
Læs mereKlageren havde en indbo- og årsrejseforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækni...
Læs mere