Gouda Rejseforsikring – Afvisning af dækning for tyveri af kamera og MP3-afspiller

Klageren havde en rejseforsikring hos Gouda Rejseforsikring og anmeldte et tyveri af et kamera og en MP3-afspiller, som skulle være sket under en shoppingtur i Bangkok. Gouda Rejseforsikring afviste at dække tyveriet, da de mente, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der var tale om et dækningsberettigende tyveri.

Klagerens påstand

Klageren anmeldte den 15. januar 2010, at han den 14. januar 2010 havde mistet et kamera og en MP3-afspiller under en shoppingtur i Bangkok. Han forklarede, at han havde haft genstandene i en rygsæk, og at tyveriet måtte være sket i skytrain eller i et af de indkøbscentre, han besøgte. Han opdagede tyveriet, da han kom tilbage til sit hotel og skulle afsted til lufthavnen. Han forsøgte at anmelde tyveriet til politiet, men det var ikke muligt på grund af tidspres.

Klageren ønskede at få erstattet sit tab på cirka 6.500 kr. minus selvrisiko.

Selskabets påstand

Gouda Rejseforsikring afviste dækning, da de mente, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at kameraet og MP3-afspilleren var blevet stjålet. Selskabet argumenterede med, at klageren først opdagede tyveriet efter en hel dags shopping, og at han under shoppingturen må have brugt tasken, hvilket gjorde det usandsynligt, at tasken ikke var blevet åbnet før hjemkomst til hotellet. Selskabet henviste også til, at en tyv sandsynligvis ikke ville lyne tasken efter et tyveri.

Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at forsikringen ikke dækker glemte, tabte eller forlagte genstande.

Ankenævnet bestemmer, at Gouda Rejseforsikring skal anerkende, at klagerens kamera og MP3-afspiller er bortkommet ved tyveri. Selskabet skal opgøre og udbetale erstatning i overensstemmelse hermed, med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet lægger til grund, at klageren havde kamera og MP3-afspiller i sin rygsæk under shoppingturen i Bangkok, og at disse genstande manglede ved hjemkomst. Det øvrige indhold af rygsækken var der fortsat. På baggrund af dette antager nævnet, at kameraet og MP3-afspilleren er bortkommet ved tyveri, og at selskabet derfor ikke var berettiget til at afvise dækning.