Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en rejseforsikring hos Trekroner Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en erstatningsrejse efter en skade på en skiferie.
Efter en gennemgang af sagen fandt Ankenævnet for Forsikring, at klageren alene var blevet lægeordineret ro og hvile, men ikke specifikt i og omkring ferieboligen. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om ikke at dække en erstatningsrejse.
Ankenævnet bemærkede, at kravet om ro og hvile i og omkring ferieboligen næppe ville blive anført af en behandlende læge, medmindre der specifikt blev spurgt herom. Nævnet vurderede, om klagerens lidelse generelt ville kræve en sådan begrænsning, men fandt ikke, at dette var tilfældet.
Som følge heraf blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Klageren havde en familieforsikring med verdensrejsedækning i Codan Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at yde erstatningsrejse i forbindelse med et uheld under en skirejse.
Den 19. januar 2014 kom klageren til skade under en skirejse. Han faldt og slog nakken. Han blev behandlet på det nærmeste sygehus og indlagt til observation. Lægen ordinerede to ugers hvile.
Codan Forsikring A/S afviste at dække skaden, da klageren ikke var blevet ordineret ro og hvile i og omkring ferieboligen.
Klageren krævede erstatningsrejse samt tilbagebetaling af udgifter til leje af udstyr og liftkort. Han anførte, at forsikringsselskabet lagde for stor vægt på den sproglige formulering i lægeerklæringen, og at lægekonsulenten ikke havde vurderet skaden, men kun den skriftlige formulering.
Sygehus får kritik for ikke at have foretaget en tilstrækkelig undersøgelse af en patient efter et cykelstyrt, da det ikke blev opdaget, at patienten også havde et brud på sit kraveben.
Lægevagten i Region A får kritik for ikke at visitere en patient med akut ankeltraume til en fysisk undersøgelse efter indledende videokonsultation.
Codan Forsikring A/S fastholdt sin afgørelse og anførte, at klageren ikke var blevet ordineret ophold i og ved ferieboligen. Selskabets lægekonsulent vurderede, at skaden ikke havde nødvendiggjort ro og hvile.
Klageren henviste til andre sager, hvor den behandlende læge ikke havde formuleret sig som forsikringsselskaberne ønskede, og at det ikke var rimeligt, at forsikringstagerne altid skulle have forsikringsbetingelserne med sig for at sikre sig korrekte formuleringer.
Klageren havde en familieforsikring med verdensrejsedækning i Codan Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning ...
Læs mereKlageren havde en familieforsikring med verdensrejsedækning i Codan Forsikring A/S og klagede over erstatningens størrel...
Læs mere