Landsretten skærper straffen for knivstikkeri og forsøg på manddrab, men fastholder advarsel om udvisning

Tiltaltes Personlige Forhold og Tidligere Straffe

• Tiltalte er 19 år, født og opvokset i Danmark. Han er ugift og har ingen børn. Hans familie bor i Danmark. Han har en begrænset tilknytning til arbejdsmarkedet og har afsluttet folkeskolen.
• Han har været frihedsberøvet siden den 12. august 2021.
• Tidligere domme:
  • Retten i Glostrup, 12. november 2021: Skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 123 (vidnetrusler), Straffeloven § 276 jf. Straffeloven § 287 (tyveri), Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1 (røveri), og Straffeloven § 291, stk. 1 (hærværk), samt Knivloven § 7, stk. 1, jf. Knivloven § 1 og Knivloven § 2, stk. 6, jf. Straffeloven § 89. Han modtog en advarsel om udvisning.
  • Retten i Glostrup, 25. maj 2021, 19. juni 2021 og 23. juli 2021: Bødestraffe for tyveri efter Straffeloven § 276 jf. Straffeloven § 287. Den 25. maj 2021 også for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen.
  • Retten i Hillerød, 30. juni 2022: Bødestraf for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.
  • Retten i Glostrup, 13. april 2023: Bødestraf for overtrædelse af Straffeloven § 298, nr. 3.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom med en ændring af straffen. Tiltalte blev fundet skyldig i begge forhold, som anklagemyndigheden havde rejst.

Skyldkendelse

• Forhold 1 (Vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter):

  • Landsretten fandt det godtgjort, at Forurettede 1 pådrog sig de beskrevne skader ved knivstik.
  • Forklaringerne fra Forurettede 1 og Vidne 2 om gerningsmanden blev forkastet som usammenhængende og utroværdige.
  • Otte af de voterende nævninger og samtlige dommere fandt tiltalte skyldig i vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter Straffeloven § 245, stk. 1, til dels som forsøg, jf. Straffeloven § 21.
  • En nævning stemte for frifindelse i forhold 1.
  • Efter afstemningen, jf. Retsplejeloven § 931, stk. 2, blev tiltalte fundet skyldig i forhold 1.

• Forhold 2 (Forsøg på manddrab):

  • Tiltalte erkendte at have angrebet og stukket Forurettede 2 med en kniv.
  • På baggrund af overvågningsvideo og personundersøgelse blev det lagt til grund, at tiltalte stak Forurettede 2 mindst seks gange, herunder et stik i ryggen, der punkterede lunge og lever, og som kunne have været livsfarligt.
  • Landsretten fandt det bevist, at tiltalte havde det fornødne forsæt til at dræbe Forurettede 2.
  • Samtlige voterende nævninger og dommere fandt tiltalte skyldig i forsøg på manddrab efter Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21.

Strafudmåling

• Straffen blev forhøjet til fængsel i 6 år.
• Der blev lagt vægt på, at tiltalte blev fundet skyldig i to tilfælde af grov vold med kniv, og at forhold 2 blev begået efter forudfattet beslutning.
• Straffen blev fastsat som en tillægs- og fællesstraf i medfør af Straffeloven § 89 og Straffeloven § 61, stk. 1.

Udvisningsspørgsmål

• Betingelserne for udvisning i Udlændingeloven § 22, nr. 1, 2, 6 og 8 blev fundet opfyldt.
• Landsretten vurderede proportionaliteten af en udvisning i henhold til EMRK artikel 8 og Maslov-kriterierne.
• Det blev lagt til grund, at tiltalte er født og opvokset i Danmark, at kriminaliteten blev begået, mens han var mindreårig, og at han ikke tidligere var advaret om udvisning for de aktuelle forhold.
• På trods af kriminalitetens alvorlige karakter fandt landsretten, at en udvisning med indrejseforbud ville udgøre et uproportionalt indgreb i tiltaltes ret til privatliv.
• Tiltalte blev tildelt en advarsel om udvisning, jf. Udlændingeloven § 24 b, stk. 1.

Erstatning

• Tiltalte blev dømt til at betale 25.000 kr. i tortgodtgørelse til Forurettede 2 i medfør af Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 4.
• Beløbet skal forrentes efter Erstatningsansvarsloven § 16.

Konklusion

Byrettens dom blev stadfæstet med den ændring, at straffen blev fastsat til fængsel i 6 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Tiltaltes Påstande

Tiltalte påstod frifindelse for forholdene 18-27 og i øvrigt formildelse af straffen. Han påstod desuden frifindelse for påstandene om forvaring og udvisning. Vedrørende konfiskationen havde tiltalte ingen bemærkninger. Tiltalte påstod frifindelse for kravet om tortgodtgørelse og bestred kravets størrelse.

Supplerende Oplysninger og Mentalerklæringer

For landsretten blev der afspillet en videosekvens sikret fra tiltaltes telefon. Der blev indhentet supplerende udtalelser til mentalerklæringen fra Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien. Speciallæge i psykiatri, Stilling 2, Person 7, fastholdt i en udtalelse af 25. oktober 2023, at tiltalte udgør en nærliggende fare for andre menneskers liv, helbred eller velfærd. I en senere udtalelse af 16. november 2023, med henblik på vurdering af Straffeloven § 70, stk. 2, blev det anført, at det var usandsynligt, at tiltalte frembyder en væsentlig fare, hvilket senere blev rettet til sandsynligt.

Retslægerådet udtalte den 5. februar 2024, at tiltalte ikke var sindssyg og heller ikke kunne antages at have været sindssyg i gerningstidspunktet, selvom han ikke kunne udelukkes at have været under indflydelse af psykoaktive stoffer. Han blev beskrevet som lavt begavet og lidende af dyssocial personlighedsforstyrrelse, karakteriseret ved umodenhed, selvovervurdering, benægtelse, ansvarsforflygtigelse og manipulation. Retslægerådet fandt, at tiltalte frembyder en så væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at forvaring i henhold til Straffeloven § 70 var påkrævet for at forebygge denne fare. Rådet fandt endvidere, at tiltalte var omfattet af Straffeloven § 69, og at ingen andre foranstaltninger end straf var mere formålstjenlige i henhold til Straffeloven § 68.

Tiltaltes Kriminalitetshistorik

Tiltalte har en omfattende kriminalitetshistorik, herunder domme for:

• Røveri, vold og legemsangreb: Flere domme siden 16-årsalderen.
• Færdselslovsovertrædelser: Domme af 4. april 2001, 23. november 2005, 6. oktober 2006 og 30. juli 2015 for overtrædelse af Færdselsloven § 56, stk. 1 og Færdselsloven § 53, stk. 1.
• Anden kriminalitet: Dom af 31. oktober 2008 for overtrædelse af Straffeloven § 261, stk. 1 (frihedsberøvelse), samt domme af 19. november 2001, 3. juni 2002 og 7. oktober 2004 for overtrædelse af bl.a. Straffeloven § 285, stk. 1, jf. til dels Straffeloven § 287, stk. 1, jf. Straffeloven § 276 (tyveri). Han er senest straffet for personfarlig kriminalitet ved dom af 29. juni 2015, hvor han blev straffet for vold i gentagelsestilfælde og trusler.

Forklaringer

Tiltalte og flere vidner, herunder Vidne 3, Forurettede 6, Forurettede 7, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 2, Vidne 12 og Vidne 13, afgav forklaringer for landsretten. Tiltalte erkendte at have truet med en pistol i forhold 7, men benægtede kendskab til tiltalen i forhold 18-21 og mente, at Forurettede 6 og 7 konspirerede mod ham. Han benægtede vold og voldtægt mod Forurettede 7 og forklarede om deres forhold, herunder graviditet, abortforsøg, økonomi og familiære forhold. Vidnernes forklaringer understøttede i vid udstrækning anklagemyndighedens påstande om tiltaltes voldelige og truende adfærd, Forurettede 7's skader og familiens bekymringer.