Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klager, der var under undersøgelse af Finanstilsynet for mulige wash trades (markedsmisbrug) i perioden 2020-2023. I forbindelse med at Finanstilsynet sendte et udkast til en politianmeldelse i høring hos klageren, anmodede klageren om fuld aktindsigt i sagens dokumenter, herunder specifikt et telefonnotat vedrørende en korrespondance mellem Finanstilsynet og et pengeinstitut (BB A/S).
Finanstilsynet afviste at udlevere det specifikke dokument med henvisning til, at klageren ikke kunne anses for at være part i sagen, og at dokumentet var omfattet af en skærpet tavshedspligt. Tilsynet oplyste desuden, at dokumentet ved en fejl var blevet journaliseret på klagerens sag, selvom det retteligt vedrørte et andet forhold.
Et centralt punkt i sagen var, hvorvidt klageren kunne anses som part efter Forvaltningsloven § 9. Finanstilsynet og senere Erhvervsankenævnet vurderede, at klageren ikke havde partsstatus i forhold til beslutningen om at foretage en politianmeldelse. Dette begrundes med, at en politianmeldelse ikke er en "afgørelse" i forvaltningsretlig forstand, da den ikke fastlægger en endelig retsstilling for den pågældende.
I overensstemmelse med Lov om kapitalmarkeder § 231 er det kun adressater for egentlige afgørelser (såsom påbud eller påtaler), der tildeles partsstatus. Da anmodningen ikke kunne behandles efter forvaltningsloven, skulle den i stedet vurderes efter Offentlighedsloven § 7.
Finanstilsynet argumenterede for, at dokumentet var undtaget aktindsigt i medfør af Offentlighedsloven § 35, jf. den særlige tavshedspligt i Lov om kapitalmarkeder § 224. Denne bestemmelse pålægger tilsynets ansatte at hemmeligholde fortrolige oplysninger om virksomheders og kunders forhold, som de får kendskab til gennem tilsynsvirksomheden.
"Tavshedspligten er i høj grad baseret på et ønske om at beskytte virksomhedernes kunder... Herudover er Finanstilsynets tavshedspligt en afgørende betingelse for den tilsynsmæssige effektivitet."
Det blev præciseret, at selvom et dokument vedrører oplysninger om klageren selv, kan klageren ikke give samtykke til udlevering, hvis oplysningerne er omfattet af den skærpede tavshedspligt, jf. .
Klageren anførte, at det var påfaldende, at dokumentet blev betegnet som fejljournaliseret netop som han modtog udkastet til politianmeldelsen, og mente at dokumentet var afgørende for hans retssikkerhed. Hertil udtalte Finanstilsynet, at dokumentet retteligt hørte til en anden sag og var blevet flyttet.
Erhvervsankenævnet lagde vægt på, at en fejl i sagsbehandlingen ikke ændrer på dokumentets karakter:
Endeligt blev det vurderet, at der ikke kunne gives aktindsigt efter princippet om meroffentlighed i Offentlighedsloven § 14, da dette ville stride mod de lovbestemte tavshedspligtsregler.
Erhvervsankenævnet stadfæstede Finanstilsynets afgørelse om afslag på aktindsigt. Nævnet tiltrådte vurderingen af, at klageren ikke var part i sagen, da Finanstilsynets beslutning om politianmeldelse ikke udgør en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Nævnet bekræftede desuden, at det omhandlede dokument var omfattet af den skærpede tavshedspligt i lov om kapitalmarkeder, og at denne fortrolighed ikke gik tabt som følge af en fejljournalisering. Der var derfor heller ikke grundlag for meroffentlighed.
Datatilsynet har truffet afgørelse i to sager om Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afvisning af at oplyse navnet på en utilsigtet modtager. Sagerne har givet Datatilsynet anledning til at tage stilling til det principielle spørgsmål om, hvorvidt utilsigtede modtagere er omfattet af retten til indsigt.

Lovforslaget etablerer en ny, selvstændig hovedlov for fondsmæglerselskaber og deres aktiviteter. Formålet er at implementere EU's nye tilsynsramme for investeringsselskaber – Investeringsselskabsforordningen (IFR) og Investeringsselskabsdirektivet (IFD). Loven skaber en mere målrettet og risikobaseret regulering, der er afstemt med de enkelte selskabers forretningsmodel og risikoprofil, og samler reglerne, der tidligere var spredt i lov om finansiel virksomhed.
Loven gælder primært for fondsmæglerselskaber, som defineres som værdipapirhandlere, der ikke allerede har tilladelse som pengeinstitut, realkreditinstitut eller investeringsforvaltningsselskab. Den finder også anvendelse på disse andre finansielle virksomheder, når de yder investeringsservice.
Finanstilsynet var den 5. november 2025 på inspektion i Skjold Burne Vine v/ Jamshed Saleem. Inspektionen omfattede en undersøgelse af virksomhedens kundekendskab og -overvågning med særlig fokus på transaktioner til højrisikotredjelande.
Tilsynet med Efterretningstjenesterne har i dag publiceret sine årsredegørelser om tilsynet med Forsvarets Efterretningstjeneste og CFCS.
En central nyskabelse er klassificeringen af små og ikke indbyrdes forbundne fondsmæglerselskaber (§ 10, nr. 1). Disse selskaber, der opfylder en række specifikke kriterier i IFR-forordningen (f.eks. begrænset balance, omsætning og risikoprofil), er undtaget fra en række af de mere byrdefulde krav til bl.a. ledelse, aflønning og kapital.
Loven regulerer desuden udenlandske (både EU/EØS og tredjelande) investeringsselskabers og kreditinstitutters virksomhed i Danmark, enten via filialer eller grænseoverskridende tjenesteydelser (§§ 5-8 og §§ 38-44).
For at drive virksomhed som fondsmæglerselskab kræves tilladelse fra Finanstilsynet (§ 13). Tilladelsen specificerer, hvilke investeringsydelser selskabet må udbyde. Betingelserne for at opnå tilladelse (§ 20) omfatter bl.a.:
fit & proper) hos bestyrelse og direktion.Startkapitalkravene er differentierede efter de aktiviteter, der søges tilladelse til (§ 18):
| Investeringstjeneste(r) | Startkapital (EUR) |
|---|---|
| Handel for egen regning (Bilag 1, A, nr. 3) eller Afsætningsgaranti (Bilag 1, A, nr. 6) | 750.000 |
| Drift af OHF og handel for egen regning (Bilag 1, A, nr. 3 og 9) | 750.000 |
| Andre investeringstjenester (undtagen ovenstående og nedenstående) | 150.000 |
| Modtagelse/formidling af ordrer, Udførelse af ordrer, Porteføljepleje, Investeringsrådgivning, Placering uden fast forpligtelse (Bilag 1, A, nr. 1, 2, 4, 5, 7) - uden opbevaring af kunders midler | 75.000 |
En væsentlig ny regel er, at meget store fondsmæglerselskaber, der handler for egen regning eller garanterer emissioner, skal søge om tilladelse som pengeinstitut, hvis deres samlede aktiver overstiger 30 mia. euro (§ 14). Dette sikrer, at systemisk vigtige selskaber underlægges den strengere bankregulering.
Loven viderefører kravet om, at fondsmæglerselskaber skal drives i overensstemmelse med redelig forretningsskik og god praksis (§ 45). Der fastsættes specifikke regler for investeringsrådgivning:
Loven implementerer desuden regler fra Aktionærrettighedsdirektivet II, som pålægger kapitalforvaltere at udarbejde og offentliggøre en politik for aktivt ejerskab (§ 49) og stiller krav til formidlere om at facilitere identifikation af aktionærer og udøvelse af deres rettigheder (§§ 51-56).
Loven stiller skærpede krav til virksomhedsstyring, især for selskaber, der ikke er klassificeret som små og ikke indbyrdes forbundne.
fit & proper) og afsætte tilstrækkelig tid til deres hverv (§§ 75-76). Bestyrelsen som helhed skal have kollektiv kompetence (§ 78).Den nye tilsynsramme er baseret på IFR-forordningen og er mere risikofølsom end de tidligere regler.
For fondsmæglerselskaber, der handler for egen regning eller garanterer emissioner, indføres et omfattende regelsæt for krisehåndtering og afvikling, som spejler reglerne for banker.
Finanstilsynet fører tilsyn med lovens overholdelse og har en række beføjelser, herunder at foretage inspektioner, udstede påbud og pålægge sanktioner (§§ 219-246). Loven indeholder et detaljeret regelsæt for straf, herunder bøder og i grove tilfælde fængsel (§§ 266-272).
Loven træder i kraft den 26. juni 2021. Der er fastsat overgangsregler, bl.a. for opfyldelse af kravet om nedskrivningsegnede passiver, som skal være fuldt indfaset senest 1. januar 2024 (§ 288).
Dette lovforslag har til formål at samle de regler, der gælder for forsikringsselskaber, tværgående pensionskasser og li...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra Østkraft Net A/S (Østkraft Net) over Energitilsynets afgørelse om delvis aktindsigt i en af...
Læs mere
Sag om partsaktindsigt i konkurrencesag vedrørende digitale platforme for tilbudsaviser og adresseløse forsendelser