Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Stevns Kommune traf den 4. september 2024 afgørelse om, at opførelsen af et enfamiliehus med carport, udhus og overdækning samt terrænregulering på ejendommen [A1], 4600 Køge, var i overensstemmelse med lokalplan nr. 189. Denne afgørelse erstattede en tidligere byggetilladelse af 8. april 2024, som var vedhæftet forkert tegningsmateriale. Klageren modtog den nye afgørelse af 4. september 2024 via aktindsigt den 5. september 2024.
En beboer i området klagede den 12. august 2024 via e-mail til kommunen over det ansøgte byggeri, idet det blandt andet blev anført, at det var en omgåelse af lokalplanens § 10.1.2 om terrænregulering.
Klageren indgav den 14. oktober 2024 en klage over afgørelsen til Planklagenævnet via klageportalen. Det fremgik ikke af klagen, hvorfor den først blev indbragt på dette tidspunkt. Byggeriets afstand fra klagerens terrasse og nærmeste vinduesparti var henholdsvis ca. 27 meter og 25 meter.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.
Planklagenævnet fastslog, at en kommunes afgørelser efter planloven kan påklages til nævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Klagerens anbringender om partshøring og kommunens manglende indgriben i henhold til byggeloven faldt dog uden for Planklagenævnets kompetence. Disse forhold blev videresendt til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus, jf. Forvaltningsloven § 7, stk. 2.
En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Planloven § 60, stk. 1. For indirekte afgørelser, der ikke offentliggøres eller meddeles direkte, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, jf. Planloven § 60, stk. 2, 2. pkt.. Nævnets praksis vedrørende overskridelse af klagefrister er restriktiv, især i sager med modstående interesser. Kun ekstraordinære omstændigheder kan medføre, at en for sen klage behandles.
Planklagenævnet vurderede, at den relevante afgørelse var den af 4. september 2024, som erstattede den tidligere afgørelse. Nævnet fandt, at klageren ikke havde partsstatus i sagen. Dette skyldtes, at afstanden fra byggeriet til klagerens indhegnede terrasse og nærmeste vinduesparti var henholdsvis ca. 27 meter og 25 meter, hvilket ikke medførte så væsentlige indbliksgener, at klageren kunne anses for part. Da klageren ikke var part, var kommunen ikke forpligtet til at sende afgørelsen med individuel klagevejledning.
Klagefristen begyndte derfor at løbe fra den 5. september 2024, hvor klageren modtog afgørelsen via aktindsigt. Dette betød, at klagefristen udløb den 3. oktober 2024. Klagen blev indgivet den 14. oktober 2024, hvilket var 11 dage for sent. Nævnet fandt ingen undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde at se bort fra fristoverskridelsen, især med hensyn til de modsatrettede interesser og nævnets restriktive praksis.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Børne- og Undervisningsministeriet
Børne- og Undervisningsministeriet
Esbjerg Kommune traf den 10. december 2018 en indirekte afgørelse om, at opførelsen af et etageboligbyggeri på A 1 i Esbjerg var i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004. Byggeriet blev færdigmeldt den 19. juni 2020, og efter udbedring af konstaterede forhold, herunder etablering af franske altaner, gav kommunen ibrugtagningstilladelse den 25. juni 2020.
Den 18. august 2020 indgav en klager en klage via klageportalen. Klageren anførte, at etageboligbyggeriet var opført med franske altaner i strid med lokalplanen, og at disse medførte uacceptable fredskrænkelser og indsigtsgener. Klageren mente, at dette var i strid med Den Europæiske Menneskeretskonvention, artikel 8.
I et supplerende indlæg af 20. september 2020 forklarede klageren, at vedkommende havde været bortrejst i juni og juli 2020 og først den 27. juli 2020 blev opmærksom på de franske altaner. Klageren mente derfor, at klagefristen skulle regnes fra denne dato, hvilket ville gøre klagen rettidig.
Den lovforberedende ekspertgruppe for nye regler for inklusion og specialundervisning i folkeskolen præsenterer nu sine anbefalinger.
Det bliver med Anne Vestergaard som ny sekretariatschef, når Videnscenter mod fravær begynder sit arbejde den 2. marts 2026.
Klagerens ejendom grænser matrikulært op til ejendommen på A 1 med ca. 3 meter på den sydvestlige del. Klagerens bolig ligger øst for byggeriet, med en afstand på ca. 25 meter til matrikelgrænsen og ca. 39 meter til klagerens bolig i fugleflugt.
En kommunes afgørelse om tilladelse efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. For indirekte afgørelser, der hverken offentliggøres eller meddeles, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2. Hvis klageren ikke er gjort bekendt med byggetilladelsen, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor arbejdet er så fremskredent, at klagere i almindelighed må indse omfanget og karakteren af forholdet.
Sagen omhandler en klage fra en nabo over Københavns Kommunes besvarelser af henvendelser vedrørende forskellige bebygge...
Læs mereSagen omhandler en klage over Haderslev Kommunes indirekte afgørelse af 7. januar 2020, som fastslog, at opførelsen af e...
Læs mereLov om udbygning af Rute 11 mellem Korskro og Varde
