Stadfæstelse af påbud om reetablering af fredskov med løvskovbryn

Sagen omhandler et påbud fra Miljøstyrelsen til ejeren af matr.nr. [Matrikelnummer 1] i Horsens Kommune om ophør af landbrugsdrift og reetablering af fredskov. Ejendommen, der er på ca. 9,9 ha, fremstår i sin helhed som fredskov, men et ca. 0,65 ha stort fredskovspligtigt areal blev mellem 2011 og 2012 omdannet til landbrugsareal.

Miljøstyrelsens afgørelse og påbud

Miljøstyrelsen afslog den 6. december 2022 ejerens ansøgning om ophævelse af fredskovspligt på det omtalte areal. Afslaget blev begrundet med, at praksis for ophævelse af fredskovspligt efter Skovlovens § 6, stk. 1 er restriktiv, og landbrugsdrift blev ikke anset for et væsentligt samfundsmæssigt formål, der kunne tilsidesætte fredskovspligten.

Samtidig meddelte Miljøstyrelsen et påbud i medfør af Skovlovens § 51, stk. 2 og Skovlovens § 51, stk. 3, jf. Skovlovens § 8, Skovlovens § 9 og Skovlovens § 10, om at ophøre med landbrugsdriften og reetablere fredskoven. Påbuddet indeholdt et specifikt krav om etablering af et løvskovbryn med en bredde på mindst 20 meter mod nord og mindst 10 meter mod øst og syd, for at sikre et godt skovklima og beskytte kernebevoksningen.

Klagerens anbringender

Ejeren påklagede afgørelsen den 30. december 2022 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager accepterede påbuddet om ophør af landbrugsdrift og reetablering af fredskov, men var uenig i kravet om etablering af løvskovbryn.

Klager anførte, at kravet om et løvskovbryn på 38 % af arealet var en voldsom skærpelse, især da arealet tidligere var tilplantet med rødgran. Det blev også bemærket, at tidligere forsøg på at etablere randbevoksning med løvtræ var mislykkedes på grund af tørke og et højt vildttryk. Klager foreslog i stedet gentilplantning med sitka/rødgran.

Miljøstyrelsens bemærkninger til klagen

Miljøstyrelsen fastholdt i sine bemærkninger til klagen, at det er fast praksis at stille vilkår om etablering af løvskovbryn ved reetablering af ulovligt ryddet fredskov for at sikre et godt skovklima. Styrelsen vurderede, at områdets lerblandede sandjord er egnet til løvtræer, og at hegn kan etableres i medfør af Skovlovens § 11 for at beskytte mod vildt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse i sagen efter Skovlovens § 51, stk. 2 og Skovlovens § 51, stk. 3, jf. Skovlovens § 8, Skovlovens § 9 og Skovlovens § 10, samt Skovlovens § 60, stk. 1. Nævnet bemærkede, at formålet med skovloven er at bevare og værne landets skove samt fremme bæredygtig drift, hvilket indebærer hensyn til både træproduktion og skovenes biologiske mangfoldighed, landskab, naturhistorie, kulturhistorie, miljøbeskyttelse og friluftsliv, jf. Skovlovens § 1. For offentligt ejede skove skal der lægges særlig vægt på disse hensyn, jf. Skovlovens § 2.

Vurdering af påbud og vilkår

Nævnet henviste til, at der på fredskovspligtige arealer ikke må opføres bygninger, etableres anlæg, gennemføres terrænændringer eller anbringes affald, medmindre det er nødvendigt for skovdriften, jf. Skovlovens § 11, stk. 1 og Skovlovens § 11, stk. 2, nr. 1. Dispensation fra Skovlovens § 11, stk. 1 er restriktiv og gives kun, hvis det ansøgte ikke kan placeres andre steder, og samfundsmæssige hensyn vejer tungere end bevarelsen af fredskoven, jf. Skovlovens § 38.

Miljøstyrelsen har pligt til at drage omsorg for, at ulovlige forhold lovliggøres, og kan meddele påbud herom, jf. Skovlovens § 51, stk. 1 og Skovlovens § 51, stk. 2.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Miljøstyrelsens vurdering af, at arealet skal tilplantes i overensstemmelse med de nævnte vilkår i styrelsens påbud af 6. december 2022. Nævnet lagde vægt på, at forholdene i området, herunder vejr- og jordbundsforholdene, er egnede til, at arealet kan tilplantes med løvtræer. Derudover fandt nævnet, at der ikke var oplysninger i sagen, der gav anledning til at antage, at vilkårene for reetablering, herunder vilkåret om etablering af ydre løvskovbryn, ikke var relevante og proportionale. Nævnet henviste desuden til, at det efter Skovlovens § 11 er muligt at opsætte hegn for at beskytte beplantningen mod vildt.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Miljøstyrelsens afgørelse af 6. december 2022 om påbud om ophør af landbrugsdrift og reetablering af fredskov på matr.nr. [Matrikelnummer 1]. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Skovlovens § 64.