Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Energistyrelsens afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen til et energiforbedringsprojekt i Kastrup. Klageren havde oprindeligt fået tilsagn om tilskud til udskiftning af facadevinduer, yderdøre og efterisolering, men blev senere nægtet udbetaling med henvisning til, at de installerede vinduer ikke opfyldte de tekniske krav.
Klageren ansøgte den 7. april 2021 om tilskud fra Bygningspuljen til en række energiforbedringer. Energistyrelsen meddelte den 26. august 2021 tilsagn om et tilskud på 54.274 kr. Projektet omfattede blandt andet udskiftning af facadevinduer til energiklasse 2. Efter projektets gennemførelse ansøgte klageren den 31. januar 2022 om udbetaling af det bevilgede tilskud.
Den 12. oktober 2022 traf Energistyrelsen dog afgørelse om afslag på udbetaling. Styrelsen begrundede afslaget med, at de installerede facadevinduer med certifikat nummer 505-13 ikke levede op til kravene i Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 12. Styrelsen lagde vægt på, at vinduer i energiklasse 2 skal have en U-værdi under 0,76, hvilket styrelsen vurderede, at de pågældende vinduer ikke havde.
Klageren påpegede i sin klage, at Energistyrelsen havde lagt et forkert certifikatnummer til grund for afgørelsen. De installerede vinduer havde retteligt certifikat nr. 506-13 og ikke 505-13. Klageren anførte, at vinduerne var på positivlisten, da tilsagnet blev givet, men at de efterfølgende var blevet midlertidigt suspenderet fra listen grundet leverandørproblemer med glas, hvilket ikke burde påvirke eksisterende tilsagn.
VinduesIndustrien bekræftede over for Energistyrelsen, at certifikat 506-13 var midlertidigt suspenderet pga. leveringsvanskeligheder, men præciserede:
"De ordrer, som i øjeblikket ligger inde (måske folk, som har fået tilsagn om tilskud ved den seneste åbning af puljen), kan godt leveres med glasset. Vil du sørge for, at certifikatet bliver fjernet fra jeres positivliste, men at eventuelle eksisterende tilsagn ikke senere bliver afvist?"
Under klagesagens behandling erkendte Energistyrelsen, at der var sket fejl i sagsbehandlingen. Styrelsen bekræftede, at de fejlagtigt havde anført certifikat nr. 505-13 i den påklagede afgørelse, og at de ligeledes fejlagtigt havde konstateret, at vinduer med det korrekte certifikat (nr. 506-13) ikke levede op til bekendtgørelsens krav.
Styrelsen oplyste desuden, at de på baggrund af klagerens henvendelse havde forsøgt at genoptage sagen og træffe en ny afgørelse om delvis udbetaling den 21. november 2022, mens klagesagen verserede i Energiklagenævnet.
Nævnet gennemgik de tekniske specifikationer for de installerede vinduer i forhold til kravene i Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 12, stk. 1, nr. 5.
| Parameter | Krav (Energiklasse 2) | Målt værdi (Certifikat 506-13) | Status |
|---|---|---|---|
| Eref | Min. 6 kWh/m²/år | 11,3 kWh/m² | Overholdt |
| Ff | Min. 0,74 | 0,76 | Overholdt |
| LTg | Min. 0,70 | 0,74 | Overholdt |
| Uw | Maks. 0,76 W/m²K | 0,75 W/m²K | Overholdt |
Energiklagenævnet ophæver Energistyrelsens afgørelse af 12. oktober 2022 og hjemviser sagen til fornyet behandling.
Nævnet fandt det dokumenteret via ordrebekræftelser og certifikat nr. 506-13, at de installerede vinduer rent faktisk opfyldte kravene til energiklasse 2, som defineret i Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse bilag 1. Da Uw-værdien på 0,75 var under grænseværdien på 0,76, var betingelserne for udbetaling i overensstemmelse med tilsagnet opfyldt.
Nævnet knyttede desuden en procesretlig bemærkning til Energistyrelsens forsøg på at ændre afgørelsen under klagesagens forløb. Nævnet påpegede, at det svækker rekursinstansens rolle, hvis den underliggende myndighed ændrer en påklaget afgørelse uden om nævnet, når sagen allerede er overdraget til behandling i klagesystemet. Afgørelsen blev truffet i medfør af Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 32, stk. 1.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.

En klager ansøgte den 15. oktober 2020 om tilskud fra Bygningspuljen til etablering af en luft-til-vand varmepumpe med energiklasse A+++ på sin ejendom i Hellerup. Energistyrelsen meddelte den 9. november 2020 tilsagn om et tilskud på 28.000 kr. baseret på denne ansøgning.
Den 26. marts 2021 anmodede klager om udbetaling af tilskuddet. Det fremgik af den vedlagte dokumentation, herunder en faktura, at den installerede varmepumpe havde energiklasse A++, ikke A+++ som oprindeligt ansøgt. På baggrund heraf traf Energistyrelsen den 30. marts 2021 afgørelse om delvis udbetaling af tilskuddet, hvor beløbet blev reduceret til 24.000 kr. Energistyrelsen henviste til, at tilsagnet var baseret på en A+++ varmepumpe, og at en A++ varmepumpe berettigede til et lavere tilskud i henhold til .
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Klager klagede over Energistyrelsens afgørelse til Energiklagenævnet den 16. april 2021. Klager anførte, at Energistyrelsen uberettiget havde reduceret tilskudsbeløbet, da tilsagnsbrevet af 9. november 2020 klart angav, at varmepumpen skulle være "A++ eller A+++ mærket". Klager mente at have opfyldt betingelserne for det fulde beløb og følte sig vildledt af tilsagnets formulering. Klager påpegede, at alle forudsætninger i tilsagnet var opfyldt, og at en eventuel reduktion burde have været tydeligt kommunikeret.
Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og forklarede, at klager oprindeligt havde ansøgt om en A+++ varmepumpe, og tilsagnet på 28.000 kr. var i overensstemmelse hermed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16 og bekendtgørelsens bilag 1, som fastsætter forskellige tilskudssatser for A++ (24.000 kr.) og A+++ (28.000 kr.) varmepumper for den relevante boligstørrelse (101-150 m²). Energistyrelsen anførte, at en udbetaling af 28.000 kr. for en A++ varmepumpe ville udgøre overkompensation i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, da projektet ikke var gennemført som forudsat i ansøgningen. Energistyrelsen erkendte, at formuleringen i tilsagnsmaterialet kunne have været mere præcis og havde tilrettet den for fremtidige sager.

Klager, P1, indgav en klage til Energiklagenævnet over Energistyrelsens afgørelse af 8. december 2020. Afgørelsen meddel...
Læs mere
Energiklagenævnet modtog en klage fra en boligejer over Energistyrelsens afgørelse om delvis udbetaling af tilskud fra B...
Læs mere