Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
Sagen ved Vestre Landsret vedrørte en straffesag mod selskabet Tiltalte1 A/S og Tiltalte2, hvor hovedforhandlingen var berammet til februar 2021. Forud for dette søgte forsvareren tilladelse til at fremlægge en sagkyndig erklæring af 9. oktober 2020, som var udarbejdet af fagdyrlæge Vidne. Forsvaret ønskede ligeledes at indkalde denne fagdyrlæge til at afgive forklaring herom under hovedforhandlingen.
Anklagemyndigheden gjorde indsigelse mod både fremlæggelsen af erklæringen og indkaldelsen af vidnet. Anklagemyndigheden protesterede mod, at dette bevismateriale, der var indhentet ensidigt af de tiltalte, blev accepteret.
Det Veterinære Sundhedsråd havde tidligere afgivet udtalelser i sagen i henhold til bekendtgørelse om forelæggelse af veterinærfaglige spørgsmål for Det Veterinære Sundhedsråd. Dette skete i erklæringer fra marts 2018 og supplerende i januar 2019. Den omtvistede erklæring fra 2020 var udelukkende indhentet af forsvaret som modbevis.
Vestre Landsret fastslog i sin kendelse, at parterne i straffesager har mulighed for at forelægge veterinærfaglige spørgsmål for Det Veterinære Sundhedsråd til udtalelse.
Retten vurderede, at udtalelser fra Det Veterinære Sundhedsråd er omfattet af Retsplejeloven § 871, stk. 2, nr. 5 og kan anvendes som bevis. Landsretten henviste til en tidligere Højesterets kendelse, der fastslår, at selvom en udtalelse måtte være ensidigt indhentet (f.eks. af politiet før tiltalerejsning), kan den anvendes, da tiltalte har ret til at stille supplerende spørgsmål eller indhente egne sagkyndige udtalelser.
Landsretten fandt på denne baggrund ikke grundlag for at nægte de tiltalte at fremlægge deres ensidigt indhentede erklæring eller at indkalde fagdyrlægen som vidne.
Retten traf følgende bestemmelse:

En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.


Sagen omhandlede en kære af en kendelse fra Retten i Esbjerg. Byretten havde den 15. november 2013 afsagt kendelse om, at anklagemyndigheden ikke skulle pålægges at indhente en uvildig psykiatrisk erklæring i sagen. Denne kendelse blev kæret af den domfældte.
Sagen blev behandlet af Vestre Landsrets 10. afdeling den 4. december 2013 i Viborg. Landsdommerne Thomas Jønler, Poul Hansen og Hanne Aagaard fungerede som dommere. De fremlagte bilag inkluderede en udskrift af retsbogen for Retten i Esbjerg, et brev fra Retten i Esbjerg dateret 25. november 2013, samt et kæreskrift af 21. november 2013 fra advokat Claus Bonnez. Den centrale problemstilling var, hvorvidt anklagemyndigheden skulle pålægges at indhente en uvildig psykiatrisk erklæring, som reguleres af bestemmelserne i om mentalundersøgelser i straffesager.
EFSA har offentliggjort den årlige statusrapport over restkoncentrationer af veterinære lægemidler i levende dyr og animalske produkter.
En brystkirurgisk afdeling får kritik for at afslutte en patient uden at indkalde til MDT-konference. Der var ikke overensstemmelse mellem den kliniske undersøgelse, de billeddiagnostiske fund og svaret på vævsprøver ved udredning af brystkræft.

T A/S, en transportvirksomhed, blev tiltalt for uforsvarlig behandling af et slagtesvin under transport den 3. maj 2017....
Læs mere
Denne sag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt telefonsamtaler, der er indhentet via aflytning af en advokat, kan anvendes...
Læs mereForslag til Lov om forsyning med teknisk vand

Stadfæstelse af krav om årligt dyrlægetilsyn for erhvervsmæssigt dyrehold i nødstald