Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En forbruger købte i juli 2002 en brugt Volkswagen Polo for 85.000 kr. Bilen var på dette tidspunkt fem år gammel.
I juni 2004, næsten to år efter købet, opdagede forbrugeren, at bilen havde betydelig rust i vangerne. Det blev konstateret, at rusten skyldtes en tidligere større skade, som bilen havde været udsat for. Denne skade havde kostet omkring 50.000 kr. at udbedre.
Forbrugeren reklamerede straks til sælgeren, som erkendte, at forbrugeren ikke var blevet oplyst om den tidligere skade forud for købet. Sælgeren tilbød at lade handlen gå tilbage, hvilket forbrugeren accepterede.
Parterne var enige om, at der skulle foretages et fradrag i købesummen for forbrugerens brug af bilen, da den havde kørt over 20.000 km siden leveringen. De kunne dog ikke nå til enighed om størrelsen af dette fradrag, hvilket førte til, at sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet.
Det fremgik af sagens oplysninger, at sælgeren havde taget initiativ til, at købet blev finansieret af en anden indklaget part (finansieringsselskabet). Sælgeren havde desuden stået for de praktiske arrangementer vedrørende lånet, som blev udbetalt direkte til sælgeren. Dette samvirke mellem sælger og finansieringsselskab var et centralt element i nævnets vurdering af kreditaftalen.
Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen og fastslog følgende:
Nævnet bekræftede, at handlen skulle hæves, som parterne var enige om. Vedrørende fradraget for forbrugerens brug af bilen fastsatte nævnet, at et passende fradrag var 50 øre pr. kørt kilometer. Dette fradrag skulle beregnes fra bilens leveringstidspunkt, indtil den blev tilbageleveret til sælgeren. Det blev bemærket, at bilen ved levering havde kørt 85.000 km.
Nævnet fandt, at der forelå et sådant samvirke mellem sælgeren og finansieringsselskabet i forbindelse med kreditaftalens indgåelse, at aftalen måtte anses for omfattet af Kreditaftaleloven § 5, nr. 2. Finansieringsselskabet var enig i denne vurdering.
Dette indebar følgende for forbrugeren:
Sælgeren blev desuden pålagt at betale sagsomkostningerne.
Tesla har accepteret at betale en bøde på 190.000 kroner for overtrædelse af oplysningspligten ved markedsføring af lån og for at have udeladt udgifter i kontantprisen på deres bilmodeller. Sagen vedrører overtrædelser begået tilbage i 2019, og strafudmålingen er derfor fra før den skærpede bødemodel, der blev indført af Folketinget fra 2022.

Klageren havde en bilforsikring hos LB Forsikring A/S. Sagen drejer sig om en tvist, hvor klageren protesterer mod, at forsikringsselskabet har anerkendt og dækket skader på en bil, som klageren hævder ikke var til stede, da hun afleverede bilen til sit finansieringsselskab.
Kreditgiverne L’easy og Resurs Bank har trukket retssager mod to overgældsatte forbrugere tilbage efter intervention fra Forbrugerombudsmanden, der vurderede lånene som ugyldige grundet mangelfulde kreditvurderinger.
Flyselskabet KLM er blevet politianmeldt for vildledende markedsføring efter en radioreklame, hvor selskabets brug af bæredygtigt flybrændstof blev præsenteret som et stort klimaskridt, trods en reel iblanding på blot 1 procent.

Sagen drejer sig om et krav om tilbagebetaling af forsikringserstatning. Klageren havde en kaskoforsikring hos Alm. Bran...
Læs mere
Denne sag omhandler en forbrugers krav om ophævelse af køb af en robotplæneklipper grundet manglende afhjælpning af en m...
Læs mere
Topdanmark Forsikring: Tvist om selvrisiko efter frivillig tilbagelevering af finansieret bil