Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En forbruger købte en computer via en erhvervsdrivendes hjemmeside. I forbindelse med bestillingen valgte forbrugeren at udskifte syv af computerens standardkomponenter.
Efter levering af computeren ønskede forbrugeren at benytte sig af sin fortrydelsesret i henhold til forbrugeraftaleloven.
Den erhvervsdrivende fastholdt, med henvisning til sine handelsbetingelser, at der var tale om et bestillingskøb – en vare tilpasset forbrugerens individuelle behov – hvorfor fortrydelsesretten var bortfaldet før tid. Handelsbetingelserne angav, at fortrydelsesretten bortfaldt ved modtagelse af ordrebekræftelse for PC-systemer sammensat efter kundens ønske. Den erhvervsdrivende tilbød dog, at forbrugeren kunne returnere computeren mod betaling af et afbestillingsgebyr på 1.000 kr.
Forbrugeren afviste at betale gebyret og indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet.
Forbrugerklagenævnet tog stilling til, hvorvidt forbrugerens valg af komponenter udgjorde et bestillings- eller tilvirkningskøb, som ville begrænse fortrydelsesretten.
Nævnet henviste til særreguleringen i både den dagældende Forbrugeraftaleloven § 6, stk. 5 og Forbrugeraftaleloven § 12, stk. 2, samt den nugældende Lov om visse forbrugeraftaler § 18, stk. 2, nr. 1. Denne særregulering indebærer, at fortrydelsesfristen kun gælder, indtil den erhvervsdrivende har påbegyndt fremstillingen eller tilpasningen af varen. Formålet er at beskytte den erhvervsdrivende mod udgifter til specialfremstillede varer, der ikke kan afsættes til anden side.
Nævnet understregede, at særreguleringen for tilvirknings- og bestillingskøb er tiltænkt et snævert anvendelsesområde. Det forhold, at forbrugeren kunne vælge mellem forskelligt tilbehør og komponenter til computeren, blev ikke anset for at udgøre et bestillings- eller tilvirkningskøb i forbrugeraftalelovens forstand. Aftalen manglede de afgørende karakteristika, da der ikke var tale om fremstilling eller tilpasning af en vare til et særligt formål eller efter bestemte mål, som var unikke for forbrugeren, og som ikke uden videre kunne sælges til anden side.
Den erhvervsdrivende kunne ikke med bindende virkning fravige loven, jf. . Derfor havde den erhvervsdrivende givet forbrugeren urigtige oplysninger om hendes lovbestemte fortrydelsesret. Som følge heraf udløb fortrydelsesfristen først tre måneder efter den dag, forbrugeren fik computeren i hænde, jf. sammenholdt med .
Da forbrugeren havde fortrudt købet rettidigt, havde den erhvervsdrivende pligt til at tilbagebetale det afkrævede afbestillingsgebyr på 1.000 kr. Nævnet bemærkede desuden, at den erhvervsdrivendes leveringsvilkår, hvorefter fortrydelsesretten bortfaldt ved modtagelse af ordrebekræftelse, heller ikke ville have været i overensstemmelse med Forbrugeraftaleloven § 12, stk. 2, selv hvis der havde foreligget et tilvirknings- eller bestillingskøb, da vilkåret ikke kunne sidestilles med et samtykke fra kunden til at påbegynde udførelsen. Den erhvervsdrivende blev pålagt at forrente forbrugerens krav fra 30 dage efter modtagelse af den returnerede computer.
ForbrugerombudsmandenKreditgiverne L’easy og Resurs Bank har trukket retssager mod to overgældsatte forbrugere tilbage efter intervention fra Forbrugerombudsmanden, der vurderede lånene som ugyldige grundet mangelfulde kreditvurderinger.
Forbrugerombudsmanden
Ankenævnet på Energiområdet
En forbruger købte den 17. januar 2020 en espressomaskine af mærket Nivona CafeRomatica 759 til 4.999 kr. via den erhvervsdrivendes hjemmeside. Kort efter levering den 19. januar 2020 reklamerede forbrugeren over, at maskinen ikke bryggede varm kaffe, og dagen efter, den 20. januar 2020, at den slet ikke virkede. Forbrugeren krævede afhjælpning af fejlene eller alternativt at benytte sin fortrydelsesret. Den erhvervsdrivende fremsendte en returlabel, og maskinen blev returneret sammen med den resterende kaffe, der fulgte med købet. Forbrugeren meddelte herefter, at han ville gøre brug af sin fortrydelsesret, hvilket den erhvervsdrivende accepterede og tilbagebetalte 2.904,05 kr. til forbrugeren.
Forbrugeren krævede yderligere 2.094,95 kr. tilbagebetalt, subsidiært 1.000 kr. Forbrugeren anførte, at:
Forbrugerombudsmanden vil skærpe tilsynet med grøn markedsføring og influenters markedsføring målrettet børn og unge. Efter i en periode at have haft præventivt fokus på vejledning og information om reglerne, vil Forbrugerombudsmanden i højere grad gribe ind, hvis der sker overtrædelser.
Nævnet har netop publiceret seks nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.
Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og anførte, at forbrugeren havde brygget 115 kopper kaffe, anvendt filtret og noget af den medfølgende kaffe. Virksomheden oplyste desuden, at espressomaskinen var videresolgt for 1.999 kr.
Da espressomaskinen var videresolgt, kunne den ikke undersøges af nævnets sagkyndige. Den sagkyndige udtalte dog, at en espressomaskine af den omtalte type almindeligvis kan videresælges som demovare til en pris, der er reduceret med 20-30 % i forhold til nyprisen. Den sagkyndige vurderede endvidere, at rengøring af maskinen før videresalg ville være forbundet med en udgift på ca. 495 kr.
Sagen omhandler en forbrugers køb af en madras via fjernsalg og dennes efterfølgende ønske om at udnytte sin fortrydelse...
Læs mereLovforslaget om ændring af lov om forbrugeraftaler og lov om forsikringsaftaler har til formål at implementere Europa-Pa...
Læs mere
