Forbruger fik medhold i at hæve køb af sofaer grundet nulren af alcantara-betræk

En forbruger købte i juni 1997 en 2-personers og en 3-personers sofa med alcantarebetræk. Sofaerne blev solgt med en 2-årig garanti fra Møbelhandlernes Centralforening. Inden garantiperiodens udløb i 1999 reklamerede forbrugeren over, at stoffet på den ene sofas rygstykke nulrede, hvilket førte til en udskiftning af rygstykket.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen og behandlede to hovedspørgsmål: reklamationsfristen og manglernes karakter.

Reklamationsfrist

Nævnet fastslog, at de fejl, der blev reklameret over i 2001, svarede til de fejl, der blev udbedret ved reparationen i 1999. Selvom fejlene havde bredt sig til andre områder af sofaen, blev de ikke anset for nye fejl. Indklagedes reparation af sofaen var underlagt forældelsesbestemmelserne i Lov om forældelse af visse fordringer § 1, nr. 1, som giver mulighed for at gøre samme fejl gældende inden for 5 år fra reparationstidspunktet. Da forbrugeren reklamerede cirka 2 år efter reparationen, var reklamationen rettidig, uanset at den oprindelige garantiperiode var udløbet.

Mangler ved sofaen

Forbrugerklagenævnet besigtigede et sædehyndebetræk fra den 3-personers sofa og konstaterede en tydelig udseendeændring i form af en sammennulret overflade med store fiberansamlinger på den forreste del af betrækket. Nævnet lagde til grund, at ændringerne var opstået ved almindelig brug. Det blev vurderet, at udseendeændringen oversteg, hvad man normalt måtte forvente af et møbelbetræk af den pågældende type og prisklasse efter 4 års brug. Sofaen blev derfor anset for at være behæftet med en mangel i henhold til den dagældende Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4.

Nævnets afgørelse

• Flertallets opfattelse (tre nævnsmedlemmer): Manglen blev anset for væsentlig, og forbrugeren var berettiget til at hæve købet i henhold til den dagældende Købeloven § 78, stk. 1. Da købet af sofaerne blev betragtet som et samlet køb, var forbrugeren berettiget til at hæve hele købet.
• Mindretallets opfattelse (et nævnsmedlem med to stemmer): Manglen udgjorde ikke en væsentlig mangel, når sofaens alder blev taget i betragtning, og der var derfor kun grundlag for et forholdsmæssigt afslag.

I overensstemmelse med flertallets opfattelse fik forbrugeren medhold i kravet om at hæve hele købet.