Mangelfulde sandaler: Afslag i købesummen pga. nedslidning

En forbruger købte et par lette sandaler til 699 kr. Kort tid efter købet konstaterede hun, at sandalerne udviste hurtigt slid, hvilket fik hende til at kræve pengene tilbage.

Forhandlerens reaktion

Den erhvervsdrivende forsøgte at afhjælpe skaderne ved at behandle sandalerne med skocreme og hvid farve. Forhandleren afviste dog at ophæve handlen med den begrundelse, at klageren allerede ved købstidspunktet var blevet informeret om, at der var tale om en sart sko.

Indbringelse for Forbrugerklagenævnet

Forbrugeren valgte at indbringe sagen for Forbrugerklagenævnet. På trods af den igangværende sag fortsatte forbrugeren med at anvende sandalerne, så længe de var brugbare.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen efter at have besigtiget sandalerne med sagkyndig bistand.

Sagkyndig vurdering af skoenes stand

Nævnet konstaterede, at sandalerne havde huller på begge hæle, nedslidte tåspidser og fremstod som om, de havde været brugt dagligt. Den sagkyndige vurderede, at skoene var af en let type, hvor skindet gik ud over sålerne og dermed ikke var beskyttet mod gangpåvirkning. Det blev fastslået, at skoene var beregnet til selskabsbrug og ikke egnede til hverdagsbrug.

Oplysningspligt og mangel

Nævnet fandt, at oplysningen om skoenes begrænsede brugsegenskaber var af væsentlig betydning for klagerens bedømmelse af produktet. Derfor påhvilede der den erhvervsdrivende en særlig oplysningspligt ved salg af denne type sko, og det var den erhvervsdrivendes ansvar at godtgøre, at denne pligt var opfyldt. Da det ikke blev bevist, at klageren var blevet vejledt om skoenes begrænsede brugsegenskaber ved købet, fandt nævnet, at skoene var behæftet med en væsentlig mangel, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 3 og 4 sammenholdt med Købeloven § 75 a, stk. 1.

Afgørelse om ophævelse og afslag

Selvom skoene var mangelfulde, havde klageren fortsat brugen af dem, hvilket resulterede i, at de var helt nedslidte. Da skoene derfor ikke kunne tilbagegives i væsentlig samme stand, var klageren ikke berettiget til at hæve købet, jf. Købeloven § 57, stk. 1. I stedet blev klageren tilkendt et forholdsmæssigt afslag i købesummen, jf. Købeloven § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget blev passende fastsat til 250 kr.