Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En forbruger købte et digitalt kamera til 1.207,50 kr., som var nedsat fra 1.499 kr. Kort efter opdagede forbrugeren, at kameraet ikke kunne tage skarpe billeder, og at det var umuligt at stille skarpt. Forbrugeren reklamerede over manglen til den erhvervsdrivende, som afviste reklamationen med henvisning til kameraets lave pris og dermed forventede kvalitet.
Den erhvervsdrivende tilbød at sende kameraet til undersøgelse på et værksted, men stillede som betingelse, at forbrugeren skulle betale et undersøgelsesgebyr, hvis værkstedet ikke fandt en mangel. Forbrugeren afviste dette vilkår og indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet. Kameraet blev efterfølgende sendt til undersøgelse hos nævnets sagkyndige, som bekræftede, at kameraet var fejlbehæftet.
Forbrugerklagenævnet traf afgørelse på baggrund af den sagkyndiges erklæring og fandt, at kameraet var mangelfuldt ved leveringen, da det åbenlyst tog uskarpe billeder. Nævnet fastslog, at forbrugeren havde reklameret rettidigt og givet den erhvervsdrivende mulighed for at behandle klagen.
Nævnet vurderede, at den erhvervsdrivendes betingelse om et undersøgelsesgebyr, hvis reklamationen ikke blev fundet berettiget, ikke kunne sidestilles med et tilbud om gratis afhjælpning. Dette skyldes, at et sådant vilkår pålægger forbrugeren en betalingsrisiko. Ifølge Købeloven § 78, stk. 4 skal sælgeren opfylde krav om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. også Købeloven § 79.
Da forbrugeren havde købt en mangelfuld vare og ikke ønskede at acceptere den erhvervsdrivendes vilkår om undersøgelsesgebyr, havde forbrugeren ret til at påberåbe sig Købeloven § 78, stk. 4 og kræve ophævelse af købet. Forbrugerklagenævnet fandt derfor, at forbrugerens krav om købets ophævelse var berettiget.
Forbrugeren kunne kræve købesummen tilbagebetalt mod udlevering af kameraet. Da kameraet var købt som del af et større køb med en samlet pakkerabat på 19,45 %, blev den tilbagebetalte købesum beregnet som den oprindelige pris på 1.499 kr. fratrukket denne rabat, hvilket resulterede i et beløb på 1.207,50 kr. Den erhvervsdrivende blev desuden pålagt at forrente forbrugerens krav.
Nævnet har i maj 2022 truffet afgørelse i to sager om henholdsvis skønnet elforbrug og gebyrer for målerundersøgelser.

Sagen omhandler en forbrugers køb af et kamerakit bestående af et Canon EOS 6D kamera og et Canon 24-105mm EF F4L IS USM fotoobjektiv til en pris af 7.999 kr. Købet fandt sted den 23. november 2018. Kort efter, den 28. november, oplyste den erhvervsdrivende, at det aftalte objektiv var udgået og umuligt at skaffe, og sendte i stedet et Canon EF 24-105mm f/3.5-5,6 IS STM objektiv. Forbrugeren fastholdt kravet om levering af det oprindeligt aftalte objektiv. Den 4. december 2018 tilbagebetalte den erhvervsdrivende 2.000 kr. som et afslag i prisen, hvilket forbrugeren afviste.
Forbrugeren krævede primært naturalopfyldelse af aftalen, altså levering af det aftalte objektiv. Subsidiært krævede hun erstatning på 6.300 kr., svarende til anskaffelsesprisen for det aftalte objektiv. Mere subsidiært krævede hun købet ophævet, købesummen tilbagebetalt og erstatning på 8.301 kr., baseret på en genanskaffelsespris på 18.300 kr. for et tilsvarende kamerakit.
Nævnet har truffet afgørelse i en sag om en forbrugers klage over et fogedgebyr, der blev opkrævet efter manglende adgang til udskiftning af en elmåler.
Nævnet har netop publiceret seks nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.
Den erhvervsdrivende afviste kravet med henvisning til, at objektivet var udgået og derfor umuligt at levere. Selskabet fastholdt tilbuddet om et afslag på 2.000 kr., som allerede var overført til forbrugeren.
En sagkyndig udtalelse fastslog, at selvom objektivet af mærket Canon, model 24-105mm EF F4L IS USM, sandsynligvis er udgået af produktion, er det fortsat tilgængeligt på markedet via online-forhandlere til en pris af 6.890 kr. Kameraet af mærket Canon, model EOS 6D, kunne anskaffes for 7.490 kr., hvilket giver en samlet genanskaffelsespris på 13.490 kr. Den sagkyndige bemærkede desuden, at de vigtigste specifikationer for det købte objektiv er identiske med den nyere model Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM, især den konstante maksimale blændeåbning på f/4, som er højt værdsat.
Sagen blev vurderet ud fra principperne i Købeloven § 21, stk. 1 om køberens valg mellem levering og ophævelse ved forsinkelse, Købeloven § 24 om sælgerens erstatningspligt ved forsinkelse af artsbestemte genstande, medmindre opfyldelse er udelukket af uforudsete omstændigheder, Købeloven § 25 om fastsættelse af erstatning ved ophævelse, og Købeloven § 26 om køberens pligt til at meddele fastholdelse af købet inden rimelig tid.

Sagen omhandler en tvist mellem en forbruger og en erhvervsdrivende vedrørende køb af en bærbar computer, hvor der opsto...
Læs mere
Denne sag omhandler en forbrugers krav om ophævelse af køb af en robotplæneklipper grundet manglende afhjælpning af en m...
Læs mere