Afslag på dispensation til rhododendronbed og påbud om retablering af strandeng stadfæstes

Sagen omhandler Miljø- og Fødevareklagenævnets stadfæstelse af Thisted Kommunes afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til et plantet rhododendronbed i beskyttet strandeng samt påbud om retablering af strandeng. Ejendommen er beliggende på matr. nr. [F1] Fårtoft By, Thisted, umiddelbart øst for Thisted og i første række til Thisted Bredning. Arealet er registreret som beskyttet strandeng i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 3.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Thisted Kommunes afgørelse af 12. november 2019. Afgørelsen indebar afslag på lovliggørende dispensation til et plantet rhododendronbed i beskyttet strandeng og påbud om retablering af strandeng på den omhandlede ejendom.

Arealets beskyttelsesstatus

Nævnet fandt, at arealet opfyldte kriterierne for at være beskyttet strandeng, herunder strandoverdrev, i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 3. Dette blev baseret på arealets kystnære beliggenhed, lave kote (1-4 m) og en tolkning af luftfotos fra 1954 til 2019. Nævnet bemærkede, at trægruppen på ejendommen, som har eksisteret siden 1970, anses for at være en integreret del af den beskyttede strandeng. Klagerens argument om, at en del af arealet (delareal 2) havde været kultiveret siden 2014, blev afvist, da slåning eller afgræsning ikke ændrer arealets status som strandeng.

Tilstandsændringer og dispensationsvurdering

Nævnet vurderede, at plantning af rhododendronbedet udgjorde en dispensationskrævende tilstandsændring, da det medførte fjernelse af naturlig strandengsvegetation til fordel for en ikke-hjemmehørende planteart. Dette blev ikke anset for at være af underordnet eller bagatelagtig karakter. Omlægningen af strandengen til græsplæne blev ligeledes vurderet som en ulovlig tilstandsændring.

Ved vurderingen af lovliggørende dispensation efter Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 2 lagde nævnet vægt på, at der skal foreligge særlige omstændigheder. Nævnet fandt ikke, at klagerens interesse var tilstrækkelig, da den var af privat, rekreativ karakter og ikke naturforbedrende. En dispensation ville desuden kunne skabe en uønsket præcedensvirkning. Derfor blev der ikke meddelt lovliggørende dispensation til rhododendronbedet.

Gebyr og klagens endelighed

Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. . Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. .