Tvist om domænenavnet autoskader.dk: Afvisning af indarbejdelse af det beskrivende kendetegn 'Autoskader' og påstand om snyltning

Det blev anført, at Indklagede havde en naturlig kommerciel interesse i domænenavnet, da det beskriver den ydelse, selskabet Autocrasch - biler ApS udbyder. Indklagede havde desuden ændret selskabsnavnet fra "Autoskader - biler ApS" til "Autocrasch - biler ApS" i et forsøg på at opnå en mindelig løsning, hvilket dog ikke var en indrømmelse af krænkelse.

Klagenævnet kunne ikke give Klageren, Au2skader.dk ApS, medhold i kravet om overdragelse af domænenavnet autoskader.dk.

Begrundelse for kendetegnsret (Markedsføringsloven)

Klagenævnet konstaterede, at "Autoskader" er en rent beskrivende betegnelse for den type virksomhed, parterne driver. For at opnå eneretlig beskyttelse i henhold til Markedsføringsloven § 22 skulle Klager godtgøre, at betegnelsen var indarbejdet i markedet. Dette fandt nævnet ikke var tilstrækkeligt godtgjort, da det generelt er meget vanskeligt at indarbejde en rent beskrivende betegnelse som individualiseringsmiddel for netop én virksomhed. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at fastslå en overtrædelse af god markedsføringsskik i henhold til Markedsføringsloven § 3.

Begrundelse for god domænenavnsskik (Interesseafvejning)

Nævnet foretog herefter en interesseafvejning i medfør af Domæneloven § 25, stk. 1.

1. Klagerens Interesse: Klageren har en naturlig kommerciel interesse i domænet, da Klagerens virksomhed forbindes med betegnelsen "autoskader" (binavn og udtale). Klager løber dog en risiko ved at drive virksomhed under et rent beskrivende navn i et konkurrerende marked.
2. Indklagedes Interesse: Indklagedes brug af domænenavnet til at viderestille til autocrash.dk, der markedsfører skadesreparation af biler, er egnet til at afspejle domænenavnets signalværdi. Nævnet lagde til grund, at Indklagede dermed har en naturlig kommerciel interesse i domænet.

Nævnet fandt, at Klagerens interesse i domænenavnet ikke væsentligt oversteg Indklagedes interesse. Det tillagdes vægt, at betegnelsen "autoskader" på internettet ikke ses at være særligt forbundet med sagens parter. De øvrige anbringender fra Klager om den forudgående telefonsamtale og kopiering af hjemmesideindhold ændrede ikke på resultatet, da nævnet ikke fandt grundlag for at antage, at Indklagede havde spekuleret i forveksling.

Nævnet konkluderede, at Indklagedes fastholdelse af registreringen ikke stred mod god domænenavnsskik, særligt da Indklagede var først i tid med registreringen af domænenavnet.

Lind DNA ApS mod DA'CORE A/S, BS-33079/2023-SHR. Retten fastslår krænkelser af ophavsret og varemærkeret.

VVS-Eksperten A/S fastholdt, at det samlede udestående beløb var 450.000 kr. eksklusive moms, baseret på en række ubetalte fakturaer.

Sagsøgeren gjorde gældende, at samtlige leverancer var sket i overensstemmelse med de aftalte handelsbetingelser, som bl.a. indebar anvendelse af Købeloven § 54 vedrørende reklamation og forældelse.

Sagsøgtes indsigelser og argumenter

Sagsøgte, Kliplev VVS og Sydventilation A/S, nedlagde påstand om frifindelse. De anførte, at en stor del af de fakturerede varer enten var mangelfulde eller aldrig var blevet bestilt, og at VVS-Eksperten havde misligholdt leveringsaftalen.

• Bestridte fakturaer: Sagsøgte hævdede, at fakturaer dateret i Q3 2022 var uberettigede, da leverancen var ufuldstændig og dele af ordren manglede.
• Kvalitetsmangler: Dele af rørføringen udviste ifølge sagsøgte væsentlige mangler, hvilket berettigede et afslag i købesummen, jf. Købelovens almindelige regler om mangler.
• Modregningskrav: Sagsøgte fremsatte et modregningskrav på 150.000 kr. for egne omkostninger til udbedring af de påståede mangler forårsaget af VVS-Ekspertens materialer.

Retten måtte træffe afgørelse om bevisbyrden for leverancernes omfang og kvalitet, samt fortolkningen af de gældende salgs- og leveringsbetingelser, herunder om sagsøgte havde reklameret rettidigt over manglerne i henhold til Købeloven § 52.