Stadfæstelse af afgørelse om beskyttet hede og afslag på dispensation til rydning og tilplantning

Retligt grundlag

Nævnet henviste til Naturbeskyttelsesloven § 3, stk. 2, nr. 1, som forbyder ændringer i tilstanden af heder over 2.500 m². Registreringer af naturtyper er vejledende, og den bindende afgørelse træffes af kommunen efter en konkret vurdering. Kriterier for beskyttelse fremgår af registreringsvejledningen og vejledningen om beskyttet natur, hvor det afgørende er udviklingen af et dyre- og planteliv karakteristisk for beskyttet natur. Hede defineres som udyrket landstrækning med mager jordbund, ofte bevokset med lyng og dværgbuske, og kan have karakter af krat på grund af tilgroning.

Dispensation fra forbuddet i Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2 kan kun meddeles i særlige tilfælde. Praksis er restriktiv og kræver, at området er uden større naturbeskyttelsesmæssig interesse, at indgrebet ikke medfører væsentlig ændring, eller at det har en naturforbedrende funktion. En væsentlig økonomisk interesse er ikke tilstrækkelig, og dispensation må ikke skabe uheldig præcedens.

Nævnets vurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, baseret på luftfotos fra 1945-2019 og kommunens oplysninger om vegetationen, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Aalborg Kommunes vurdering af, at arealet har karakter af hede og er omfattet af Naturbeskyttelsesloven § 3, stk. 2, nr. 1. Nævnet lagde særligt vægt på, at kommunens besigtigelser havde fundet karakteristisk hedevegetation, herunder fire arter dværgbuske, elleve stjernearter og en indikatorart for hede af høj naturkvalitet, som kræver lysåbne forhold.

Nævnet var enig i, at arealet har karakter af hede under tilgroning og ikke højskov, idet omfanget af indplantede træer blev anset for uvæsentligt i forhold til hedevegetationen og selvsåede træer. Stormfald og sporadisk skovning har bidraget til at opretholde lysåbne forhold. Luftfotos viste en uens kronedække med lysåbne arealer over tid, hvilket understøttede kommunens vurdering.

Nævnet fandt, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation til juletræsproduktion. Det ansøgte ville medføre fjernelse af en ikke uvæsentlig del af den beskyttede hede, som har naturbeskyttelsesmæssig interesse. Arealet udgør et egnet rasteområde for stor vandsalamander, løgfrø og spidssnudet frø. Klagerens økonomiske interesse var ikke tilstrækkelig, og en dispensation ville kunne medføre en uønsket præcedensvirkning for den fremtidige administration af § 3-beskyttelsen i området.

Gebyr

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke som følge af afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2.

Kommunen bemærkede, at området er værdifuldt, da der yngler spidssnudet frø og lille vandsalamander, og at området bruges som rasteområde for grågæs. Kommunen afviste, at nærheden til andre beskyttede områder skulle lempe vurderingen.