Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En forbruger indbragte en sag for Forbrugerklagenævnet vedrørende en dyrlægebehandling af hendes hund. Hunden blev syg, og forbrugeren kontaktede en erhvervsdrivende dyreklinik den 19. november 2015. Dyreklinikken behandlede hunden med antibiotika og smertestillende og sendte den hjem.
Da hunden fortsat havde feber den 20. november 2015, blev den undersøgt igen på klinikken. Den erhvervsdrivende vurderede, at hunden havde en forstrækning og behandlede den igen med antibiotika og smertestillende, hvorefter den blev sendt hjem.
Senere samme dag blev hunden indlagt på et universitetshospital og kom på intensivafdeling. Den 21. november 2015 startede universitetshospitalet prednisolonbehandling, og den 23. november 2015 blev hunden udskrevet med diagnoserne meningitis og borrelia.
Forbrugeren krævede delvis tilbagebetaling af 1.103,20 kr. af vederlaget for behandlingerne på dyreklinikken samt erstatning på 3.106,80 kr. for de efterfølgende behandlinger på universitetshospitalet. Hun oplyste, at hendes forsikringsselskab havde dækket 15.701,03 kr. af de samlede udgifter på 21.134,99 kr. Den erhvervsdrivende afviste kravene og fastholdt, at klinikkens behandling var korrekt og ikke ansvarspådragende. Den erhvervsdrivende fremsatte desuden et modkrav på 6.525 kr. for uretmæssig indklage og tidsforbrug.
En sagkyndig udtalelse fastslog, at undersøgelsen den 19. november 2015 var fagmæssigt korrekt og relevant. Derimod blev undersøgelsen og behandlingen den 20. november 2015 ikke anset for fagmæssigt korrekt og relevant, da der manglede en sandsynlig diagnose og en plan for det videre forløb. Den sagkyndige vurderede, at undersøgelsen den 20. november burde have ført til yderligere undersøgelser, og at hunden ikke var færdigdiagnosticeret.
Forbrugerklagenævnet vurderede sagen med udgangspunkt i den sagkyndiges udtalelse.
Nævnet fandt, at undersøgelsen og behandlingen den 20. november 2015 ikke blev udført fagmæssigt korrekt. Dette medførte, at den samlede medicinske behandling den 19. og 20. november 2015 heller ikke kunne anses for fagmæssigt korrekt. En tjenesteydelse anses for mangelfuld, hvis den ikke svarer til, hvad en forbruger sædvanligvis kan forvente, herunder hvis den ikke er fagmæssigt korrekt udført.
På baggrund af den mangelfulde behandling fandt nævnet, at forbrugeren var berettiget til tilbagebetaling af vederlaget, i det omfang hun ikke allerede havde fået det dækket af forsikringen. Kravet om tilbagebetaling blev skønsmæssigt fastsat til 1.000 kr.
Forbrugeren var derimod ikke berettiget til erstatning for udgiften til behandlingen på universitetshospitalet. Nævnet begrundede dette med, at forbrugeren ville have haft denne udgift, uanset om den erhvervsdrivendes behandling var udført fagmæssigt korrekt.
Forbrugeren fik derfor delvist medhold i sit krav med et beløb på 1.000 kr. Nævnet kunne ikke tage stilling til den erhvervsdrivendes modkrav.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Agria Dyreforsikring vedrørende dækning af dyrlægeudgifter til en hest med periodisk halthed og knogleskader under en Racing Sygeforsikring.
Hesten har været forsikret hos Agria siden september 2020 med en Racing Sygeforsikring og Limited Livsforsikring. Forsikringstageren har anmeldt to skader:
Styrelsen for Patientklager frikender rehabiliteringsplads for kritik i sag om smertelindring af døende patient.
En brystkirurgisk afdeling får kritik for at afslutte en patient uden at indkalde til MDT-konference. Der var ikke overensstemmelse mellem den kliniske undersøgelse, de billeddiagnostiske fund og svaret på vævsprøver ved udredning af brystkræft.
Agria har afvist dækning for begge skader.
Klagerens synspunkt: Klageren er uenig i Agrias afslag og mener, at begge skader er dækningsberettigede i henhold til forsikringsbetingelserne. Klageren anfører, at dyrlægernes journaler angiver skaderne som "akut traumatisk knoglefraktur/fissur i knogler uden forudgående knoglepatologi" eller "traumatiske åbne hovskader forårsaget af pludselig ydre påvirkning med synlig/visuel skade", som er dækningsberettigede under Racing Sygeforsikringen. Klageren ønsker dækning af udgifterne for 2023 og 2024 samt forhåndsgodkendelse til en operation.
Selskabets synspunkt: Agria fastholder sit afslag med henvisning til, at de diagnosticerede sygdomme/skader ikke er omfattet af den specifikke liste i forsikringsbetingelsernes punkt C.2. Selskabet anfører, at der ikke foreligger dokumentation for "akut traumatisk knoglefraktur/fissur" eller "traumatiske åbne hovskader forårsaget af pludselig ydre påvirkning med synlig/visuel skade". Agria argumenterer, at den beskrevne lavgradige, periodiske halthed ikke opfylder definitionen af en "akut" skade, som kræver samtidig årsag og virkning samt øjeblikkelig behandling. Selskabet påpeger desuden, at røntgenbilleder af griffelben kan give falsk positive diagnoser, og at kliniske symptomer som bløddelshævelse eller byld, der ville understøtte en sekvesterdiagnose, ikke er beskrevet i journalerne.
Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt C.2 dækker Racing Sygeforsikring kun "rimelige og nødvendige udgifter, når en dyrlæge undersøger og behandler den forsikrede hest for følgende diagnosticerede sygdomme eller skader". Listen inkluderer blandt andet "Akut traumatisk knoglefraktur/fissur i knogler uden forudgående knoglepatologi" og "traumatiske åbne hovskader forårsaget af pludselig ydre påvirkning med synlig/visuel skade". Betingelserne definerer "akut skade" som en pludselig påvirkning, hvor årsag og virkning er samtidig og kræver øjeblikkelig behandling, og hvor det kan udelukkes, at sygdom/forandringer ikke er medvirkende til eller forværrer den pågældende skade.
Klageren havde en hundesygeforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at dække dyrlægebeha...
Læs mere
Sagen omhandler en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse til en dyrlæge vedrørende overholdelse af omhu og samvitti...
Læs mere