Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over en artikel bragt på politiken.dk den 8. februar 2019 med titlen ”Politiet skubbede hende ned på brostenene: Nu er hun idømt to års fængsel”. Artiklen beskrev en straffesag mod en kvinde, der var blevet idømt to års fængsel for at kaste sten mod politiet. I artiklen citeres kvindens forsvarer for, at der tilsyneladende ikke var taget hensyn til, at hans klient var blevet udsat for et alvorligt overgreb fra politiets side under hændelsen.
En borger indgav en klage til Pressenævnet over artiklens overskrift, som han mente var stærkt misvisende. Klageren argumenterede for:
Det centrale spørgsmål i sagen var, hvorvidt en person, der ikke selv er direkte omtalt eller berørt af en artikel, kan klage over dens indhold og overholdelse af god presseskik.
Pressenævnet traf afgørelse om at afvise klagen uden at behandle selve spørgsmålet om god presseskik. Afgørelsen blev begrundet med, at klageren ikke havde den fornødne retlige interesse i sagen.
Nævnet lagde vægt på følgende juridiske kriterier:
Da klageren hverken var nævnt eller afbildet i artiklen, kunne han ikke anses for klageberettiget. Klagen blev derfor afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 2.
Klager fik tirsdag medhold i, at ytringsfriheden blev krænket, da han blev dømt for at kalde politiker nazist i en sammenligning vedrørende retsvæsenet i Danmark.
VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd
Sagen vedrører en klage over en række artikler og features bragt i Politiken i slutningen af 2014 og starten af 2015. Artiklerne omhandlede omstændighederne omkring en 32-årig mands dødsfald ved Amagerbro metrostation den 6. oktober 2014.
Politiken beskrev i artikler som ”Den dag [Person A] døde” og ”Timen, hvor alt gik galt” et kaotisk forløb, hvor flere vidner forgæves forsøgte at tilkalde hjælp via 112 og 114. Dækningen omfattede detaljer om:
Hvis politikerne kan afholde sig fra at fare i flæsket på hinanden, er der måske en chance for, at chikanen i politik mindskes.
Efter en undersøgelse af en videooptagelse fra en lejlighed vurderer Politiklagemyndigheden, at en betjents adfærd var uhensigtsmæssig, men ikke kritisabel.
Klageren i denne sag var til stede som vidne ved hændelsen og ydede førstehjælp til den bevidstløse mand. Hun har anført, at hun ikke ønskede at optræde i medierne og derfor ikke har udtalt sig direkte til artiklerne.
Klageren rejste kritik af, at Politiken ikke i tilstrækkelig grad havde taget hensyn til ofre, vidner og pårørende, som foreskrevet i de vejledende regler for god presseskik. Hun argumenterede desuden for, at der var tale om en sag med muligt selvmord, hvilket ifølge presseetiske regler bør omtales med stor varsomhed. Endelig mente klageren, at eksponeringen af den afdøde var unødigt omfattende, og at hun som vidne burde have haft mulighed for at kontrollere oplysningerne for fejl inden publicering.
Sagen omhandler en klage over et læserbrev bragt i Lokalavisen Frederikssund i august 2015. Læserbrevet beskrev en situa...
Læs mereSagen omhandler en klage over artiklen ”Balkan-flygtning fra tysk lejr: Vi vil have del i jeres velstand”, som blev publ...
Læs mereLov om ændring af retsplejelov for Grønland, kriminallov for Grønland og forskellige andre love (Gennemførelse af politireform og etablering af ny politiklageordning, indførelse af motivationsbehandlingspladser for seksualforbrydere i Anstalten i Nuuk, forhøjelse af foranstaltningsniveauet for voldtægt af mindreårige, styrkelse af retsstillingen for ofre for forbrydelser m.v.)
