Pressenævnet afviser klage over læserbrev om trusler mod byrådsmedlem grundet manglende identifikation

Sagen omhandler en klage over et læserbrev bragt i Lokalavisen Frederikssund i august 2015. Læserbrevet beskrev en situation, hvor et byrådsmedlem i Frederikssund var rystet over at være blevet placeret på en såkaldt ”dødsliste” som følge af sit lokalpolitiske arbejde.

Sagens omstændigheder og klagerens argumenter

En borger indgav klage over læserbrevet, da han mente, at god presseskik var blevet overtrådt. Klageren fremførte i den forbindelse:

• At han tidligere havde sendt et stort antal e-mails til det pågældende byrådsmedlem.
• At han ikke var blevet politianmeldt for disse henvendelser.
• At det var krænkende, at avisen skrev, at afsenderen af truslerne var blevet anmeldt til politiet.

Juridisk spørgsmål om klageberettigelse

Det juridiske omdrejningspunkt i sagen var, om klageren havde den fornødne retlige interesse i at klage over det pågældende læserbrev. Sagen rejste spørgsmålet om, hvorvidt en person kan klage over medieomtale, når vedkommende ikke er direkte nævnt, men selv mener at kunne identificere sig med indholdet.

Pressenævnet afviste at behandle klagen, da betingelserne for retlig interesse ikke var opfyldt.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på, at en klage til Pressenævnet kræver, at klageren har en direkte retlig interesse i det påklagede forhold. Dette indebærer, at klageren skal være:

• Omtalt ved navn eller på anden måde identificeret.
• Afbildet i det pågældende medie.

Nævnet præciserede, at det ikke er tilstrækkeligt for at opnå klageret, at man blot har en generel interesse i det emne, der behandles, eller føler sig stødt af omtalen.

Afgørelsens resultat

Da klageren hverken direkte eller indirekte var nævnt eller identificeret i læserbrevet, havde han ikke status som part i sagen. Pressenævnets formand afviste derfor klagen i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.