Pressenævnet afviser klage over internetmediet forsiden.nu på grund af manglende kompetence

En klager har indbragt en sag for Pressenævnet vedrørende en artikel offentliggjort på hjemmesiden forsiden.nu den 9. september 2021. Artiklen bar titlen ”[Klager] gift med [Person]s eks” og indeholdt oplysninger om klagerens ægtefælle og et påstået tidligere forhold.

Sagens faktiske omstændigheder og parternes påstande

Klageren anførte i sin klage, at artiklens indhold var faktuelt forkert, da hans ægtefælle ifølge klageren aldrig har mødt den person, hun i artiklen blev sat i forbindelse med. Klageren rejste følgende juridiske og etiske kritikpunkter:

• Krænkelse af privatlivets fred: Der blev bragt agtelsesforringende oplysninger om ægtefællen uden en klar almen interesse, der kunne begrunde omtalen.
• Tilsidesættelse af anonymitetsønsker: Parret havde på deres bryllupsdag eksplicit meddelt, at de ikke ønskede ægtefællens identitet offentliggjort og havde konsekvent nægtet at udtale sig til pressen.
• Brud på presseetik: Klageren mente, at artiklen overtrådte de presseetiske regler om korrekt information og respekt for privatlivet.

Sagen rejste indledningsvis et principielt spørgsmål om, hvorvidt det pågældende internetmedie overhovedet er underlagt Pressenævnets kompetence og dermed de regler, der findes i Medieansvarsloven.

Pressenævnet har afvist at behandle klagen, da nævnet ikke har jurisdiktion over hjemmesiden forsiden.nu.

Nævnets retlige vurdering

Pressenævnet konstaterede, at internetmedier kun er omfattet af loven under visse betingelser defineret i Medieansvarsloven § 1, nr. 3. For at et sådant medie skal være underlagt nævnets kompetence, skal det efter Medieansvarsloven § 8, stk. 1 enten have anmeldt sig selv til Pressenævnet eller modtage offentlig mediestøtte.

Begrundelse for afvisning

Da det blev fastlagt, at forsiden.nu:

• Ikke er anmeldt til Pressenævnet
• Ikke modtager offentlig mediestøtte

Vurderede nævnet, at der ikke er tale om et medie omfattet af lovens anvendelsesområde. Som følge heraf har Pressenævnet ikke kompetence til at tage stilling til, om god presseskik er tilsidesat i sagen. Klagen blev derfor afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.