Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
En klager har indbragt en sag for Pressenævnet vedrørende et billede og tilhørende kommentarer offentliggjort på Researchkollektivet Redox’ Facebook-side i januar 2016. Klageren gjorde gældende, at god presseskik var tilsidesat, idet han mente, at der ikke forelå nogen offentlig interesse i at identificere ham eller bringe billedet.
Klageren anførte, at de kommentarer, der ledsagede billedet, var usande, krænkende og uden relevans for offentligheden. Han præciserede, at hans politiske engagement var begrænset til at have været opstillet til Europa-Parlamentet for JuniBevægelsen i 2009. Derudover fremførte han, at han i sit daglige virke arbejder for borgeres frihedsrettigheder og har klienter med forskellig religiøs baggrund.
Det var endvidere klagerens opfattelse, at Researchkollektivet Redox anvender falske profiler på Facebook med det formål at intimidere udvalgte borgere. Han mente, at dette også gjorde sig gældende i den konkrete sag, hvilket dannede grundlag for klagen over mediets ageren på den sociale platform.
Pressenævnet har afvist at behandle klagen, da nævnet ikke har kompetence til at vurdere indholdet på den pågældende Facebook-side. Afgørelsen er begrundet med, at Researchkollektivet Redox’ Facebook-side ikke er anmeldt til Pressenævnet i henhold til Medieansvarsloven § 8, stk. 1.
Da siden ikke er anmeldt, betragtes den ikke som et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. Medieansvarsloven § 1, nr. 3. Som følge heraf falder indholdet uden for nævnets jurisdiktion. Klagen er derfor afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.
Udvalget vil gøre det lettere at få retfærdighed og tage til genmæle efter misvisende og krænkende pressedækning eller omtale på sociale medier. Konkret foreslår udvalget at oprette en medieombudsmand, at pålægge influencere et større ansvar og at gøre det lettere at få genoprejsning ved domstolene.
Sagen omhandler en klage over et indlæg delt på det sociale medie Facebook af profilen tilhørende modkraft.dk. Klagen vedrører de presseetiske aspekter af omtalen af en specifik organisation og dens tilhængere i forbindelse med et planlagt offentligt møde.
Den 5. februar 2016 offentliggjorde modkraft.dk et opslag på Facebook, der omtalte et kommende arrangement på Axel Torv i København. I opslaget blev organisationen Pegida og støtter af Roosh V karakteriseret som "højreekstreme" og beskrevet som personer, der ønskede at lovliggøre voldtægt. Opslaget indeholdt desuden et link til en uddybende artikel på mediets hjemmeside.
Klageren har anført, at modkraft.dk har tilsidesat god presseskik og kræver en undskyldning samt berigtigelse af oplysningerne. Klageren har blandt andet fremhævet følgende punkter:
For første gang nogensinde har danske forskere undersøgt borgernes adgang til, deltagelse i og opfattelse af det digitale demokrati. Undersøgelsen viser, at grundbetingelserne for det digitale demokrati er på plads. Men den viser også, at over halvdelen af danskerne ikke tager del i debatter om samfundsforhold online. Hver femte borger ville egentlig gerne deltage, men afholder sig fra det, fordi tonen er for hård. Det skaber en skævvridning i debatten, som sætter den digitale demokratiske samtale under pres.
Halvdelen af forskerne i undersøgelsen angiver, at de oplever så store udfordringer med at få adgang til relevante data, at de undgår at forsøge at forske i specifikke platforme. Nye EU-regler og nyt tiltag skal sikre forskerne bedre dataadgang.
Det centrale spørgsmål i sagen er, hvorvidt Pressenævnet har den juridiske kompetence til at behandle klager over indhold, der udelukkende er publiceret på sociale medier, når det pågældende medie ikke er formelt anmeldt til nævnet.
Sagen vedrører en klage indgivet af en skole og dens leder over en specifik overskrift bragt på en Facebook-side med tit...
Læs mereDenne sag omhandler en klage fra to forældre over anvendelsen af et fotografi af den ene klager og deres nyfødte barn på...
Læs mereLov om tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser, udvidet krænkelsesgodtgørelse og forenklet renteberegning i offererstatningssager
