Forbrugeren var ikke berettiget til erstatning for hjemrejsebilletter, da den erhvervsdrivende ikke var ansvarlig for, at forbrugeren ikke fik besked om tidsændringen

En forbruger bestilte en flyrejse via en erhvervsdrivendes hjemmeside. Forud for hjemrejsen modtog forbrugeren en e-mail fra den erhvervsdrivende med et link til en orienteringshjemmeside, der angiveligt viste en ændring i flyafgangen. Selvom forbrugeren ikke kunne se den konkrete tidsændring på den tilsendte hjemmeside, bekræftede hun alligevel ændringen over for den erhvervsdrivende som anmodet.

Forbrugerens krav om erstatning

Da forbrugeren mødte op i lufthavnen, var flyet allerede lettet, hvilket tvang hende til at købe nye hjemrejsebilletter. Forbrugeren krævede herefter erstatning på i alt 1.888,14 kr. for udgifter til nye flybilletter fra Beograd til Malmø samt busbilletter fra Malmø til København.

Den erhvervsdrivendes forsvar

Den erhvervsdrivende afviste kravet med henvisning til, at de alene fungerede som formidler af aftalen på vegne af flyselskabet og derfor ikke var forbrugerens aftalepart. De gjorde gældende, at det tydeligt fremgik af flere steder på hjemmesiden og i bookingforløbet, at de ikke solgte rejser i eget navn, men formidlede dem på vegne af flyselskaberne. Dette inkluderede information i footeren, under menupunktet "Om Flybillet", i salgsbetingelserne og på betalingssiden samt i bookingbekræftelsen.

Den erhvervsdrivende fremhævede desuden, at deres salgsbetingelser eksplicit fritog dem for ansvar for tidstabelsændringer og andre forhold vedrørende rejsens gennemførelse. De oplyste også, at forbrugeren havde mulighed for at tilkøbe en konkursdækning mod flyselskabets konkurs, hvilket hun undlod. Endelig fastholdt den erhvervsdrivende, at forbrugeren selv havde bekræftet tidsændringen, og at det var forbrugerens egne browserindstillinger, der sandsynligvis forhindrede hende i at se den opdaterede rejsetid på den tilsendte hjemmeside.

Forbrugerklagenævnet behandlede sagen med fokus på to hovedspørgsmål: hvorvidt den erhvervsdrivende var forbrugerens aftalepart, og om den erhvervsdrivende var ansvarlig for, at forbrugeren ikke fik besked om tidsændringen.

Forbrugerens aftalepart

Nævnet lagde til grund, at den erhvervsdrivendes hjemmeside primært henvendte sig til forbrugere af fritidsrejser. Aftalen blev indgået direkte på hjemmesiden, hvor forbrugeren valgte rejsen, accepterede betingelserne og betalte. Forbrugeren havde udelukkende kontakt med den erhvervsdrivende, som også modtog betalingen og udstedte billetterne.

Det blev fremhævet, at ifølge Aftaleloven § 1 er tilbud og svar på tilbud bindende for afgiveren. Hvis en erhvervsdrivende ønsker at gøre gældende, at aftalen er indgået på vegne af en tredjepart, påhviler bevisbyrden den erhvervsdrivende. Nævnet vurderede, at den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at aftalen var indgået på vegne af flyselskabet. Forbrugeren havde føje til at antage, at aftalen blev indgået direkte med den erhvervsdrivende.