Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en ejendomsmægler og dennes virksomhed i forbindelse med salget af en ejendom for et dødsbo. Klagen vedrører primært tre forhold: ejendommens værdiansættelse, beregningen af et "merpris"-vederlag og opkrævning for markedsføring.
Den 5. oktober 2017 indgik klager en formidlingsaftale med den indklagede ejendomsmægler. Forud for aftalen havde mægleren lavet en foreløbig vurdering på 1.295.000 kr. baseret på oplysninger fra klager. Efter besigtigelse af ejendommen, som var i dårlig stand, blev vurderingen nedjusteret til 1.000.000 kr. Parterne aftalte en udbudspris på 1.100.000 kr.
Ejendommen blev solgt på under en uge for 1.325.000 kr. I henhold til formidlingsaftalens punkt 10 beregnede ejendomsmægleren sig et "merpris"-vederlag på 30 % af forskellen mellem udbudsprisen og salgsprisen. Dette vilkår var betinget af, at ejendommen blev udbudt i licitation. Det samlede vederlag inklusiv salær og merpris-salær blev opgjort til over 120.000 kr.
Klager anførte, at ejendomsmægleren bevidst havde sat en for lav udbudspris for at opnå et højt merpris-vederlag. Klager mente, at vederlaget var urimeligt højt for et salg, der kun tog seks dage. Desuden protesterede klager over, at mægleren under forligsforhandlinger forsøgte at opkræve betaling for markedsføring, som tidligere var blevet frafaldet, og som ifølge klager ikke havde fundet sted.
Indklagede afviste anklagerne og fastholdt, at værdiansættelsen var korrekt og baseret på ejendommens dårlige stand. Mægleren argumenterede for, at merpris-vederlaget var aftalt i formidlingsaftalen og var i overensstemmelse med praksis, især for ejendomme, der er svære at prissætte. Indklagede mente desuden, at sagen lå uden for Disciplinærnævnets kompetence, da den kun omhandlede vederlagets størrelse.
Disciplinærnævnet fandt sig kompetent til at behandle sagen, da den ikke kun omhandlede størrelsen af vederlaget, men hvorvidt der overhovedet var grundlag for at opkræve et "merpris"-vederlag, og om dette var i strid med god ejendomsmæglerskik.
Nævnet afstod fra at tage stilling til, om værdiansættelsen var korrekt i henhold til Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 27, stk. 1, da en afgørelse herom ville kræve en bevisførelse uden for nævnets rammer. Klagepunktet om markedsføring blev ikke behandlet yderligere, da Klagenævnet for Ejendomsformidling allerede havde afgjort, at indklagede ikke havde krav på betaling herfor.
Nævnets afgørelse fokuserede på "merpris"-vederlaget. Ifølge formidlingsaftalen var dette vederlag betinget af, at salget skete ved licitation (budrunde). En licitation skal følge reglerne i Bekendtgørelse om salg af fast ejendom ved budrunde § 2. Nævnet konstaterede, at det af købsaftalen udtrykkeligt fremgik, at salget var gennemført uden for budrundereglerne. Der havde således ikke fundet en licitation sted, men derimod en almindelig forhandling om prisen.
Da betingelsen for merpris-vederlaget – en gennemført licitation – ikke var opfyldt, havde ejendomsmægleren opkrævet betaling for en ydelse, der ikke var leveret. Dette blev anset for at være i strid med god ejendomsmæglerskik, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 24.
Ejendomsmægler CC blev pålagt en bøde på 10.000 kr. i henhold til Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 53, stk. 1. Ejendomsformidlingsvirksomheden DD A/S blev frifundet, da der ikke blev fundet grundlag for et medansvar eller selvstændigt ansvar efter Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 52, stk. 2.
Østre Landsret har - i overensstemmelse med byrettens dom - stadfæstet, at handelsplatformen Viagogo AG har overtrådt markedsføringsloven ved at vildlede om priserne på billetter til kultur- og sportsbegivenheder. Landsretten idømmer samtidig virksomheden en bøde på 300.000 kroner.

Lovforslaget har to hovedformål: at indføre en særskilt regulering for erhvervsdrivende, der rådgiver boligkøbere (køberformidlere), og at skærpe sanktionssystemet for ejendomsmæglere for at styrke forbrugerbeskyttelsen og tilliden til branchen.
Lovforslaget udvider anvendelsesområdet for lov om formidling af fast ejendom m.v. til også at omfatte . Dette skaber et nyt regelsæt for køberrådgivere.
Forbrugerombudsmanden vil skærpe tilsynet med grøn markedsføring og influenters markedsføring målrettet børn og unge. Efter i en periode at have haft præventivt fokus på vejledning og information om reglerne, vil Forbrugerombudsmanden i højere grad gribe ind, hvis der sker overtrædelser.
Fitnesskæden Arca ApS er blevet idømt en bøde på 600.000 kroner for vildledende markedsføring og kritiseret for ulovlige prisstigninger samt urimelige medlemsvilkår.
Lovforslaget giver Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere en række nye og skærpede værktøjer.
Nye Sanktionstyper:
Konsekvenser af Ubetalte Bøder:
| Område | Nuværende Regel | Foreslået Ændring |
|---|---|---|
| Fratagelse/nægtelse af godkendelse | Forfalden gæld på 100.000 kr. (fratagelse) / 50.000 kr. (nægtelse) | Misligholdt gæld under inddrivelse på 50.000 kr. eller derover for både fratagelse og nægtelse. |
Loven træder i kraft den 1. januar 2024. Dog træder bestemmelsen om, at en ansvarlig ejendomsmægler maksimalt må føre tilsyn med 5 personer, først i kraft den 1. januar 2025.
Social- og Boligministeriet har udstedt en ny, omfattende vejledning om prisfastsættelse af andelsboliger. Vejledningen ...
Læs mere
Denne sag omhandlede en kommerciel tvist mellem sagsøger, **VVS-Eksperten A/S**, og sagsøgte, **Kliplev VVS og Sydventil...
Læs mere
Afgørelse om ophævelse af eneforhandleraftale og brug af varemærke efter aftalens ophør