Bøde til ejendomsmægler for manglende skriftlighed og opdateret salgsbudget ved prisnedsættelser

En sælger klagede over en ejendomsmægler i forbindelse med salget af sin ejendom. Klagen omfattede flere punkter, herunder manglende skriftlighed ved prisnedsættelser, tilsidesættelse af sælgers ønske om en lang overtagelsesperiode, manglende forhandling af bud, en dårlig tone fra mæglerens side samt et for højt salærkrav efter opsigelse af formidlingsaftalen.

Formidlingsaftale og prisnedsættelser

Sælger indgik en formidlingsaftale i januar 2020. I løbet af de følgende otte måneder blev udbudsprisen nedsat to gange. Den første prisnedsættelse blev bekræftet skriftligt af sælger. Den anden nedsættelse, aftalt i juli 2020, blev dog ikke fulgt op af en skriftlig bekræftelse fra ejendomsmægleren. I ingen af tilfældene udarbejdede mægleren et opdateret salgsbudget til sælger.

Opsigelse og vederlagskrav

I september 2020 opsagde sælger formidlingsaftalen via sin advokat. Ejendomsmægleren fremsendte herefter en faktura på 66.225,35 kr., beregnet i henhold til aftalens vilkår for opsigelse før tid. Sælger mente derimod, at beløbet kun skulle være 8.995 kr., som var aftalt ved aftalens udløb uden salg.

Sagens behandling trods forlig

Selvom klageren undervejs trak sin klage tilbage som følge af et forlig, besluttede Disciplinærnævnet at fortsætte behandlingen af sagen, da en klage ikke automatisk bortfalder, hvis den viser sig at være berettiget, jf. bemærkningerne til Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 52, stk. 1.

Disciplinærnævnet pålagde ejendomsmægleren en bøde på 10.000 kr. for overtrædelse af god ejendomsmæglerskik. Ejendomsformidlingsvirksomheden blev frifundet, og klagen over en medarbejder, der ikke var registreret ejendomsmægler, blev afvist.

Manglende dokumentation og salgsbudget

Nævnet fandt det i strid med god ejendomsmæglerskik, at ejendomsmægleren ikke sikrede skriftlig dokumentation for aftalen om den anden prisnedsættelse. Desuden udgjorde den manglende udlevering af et opdateret salgsbudget efter begge prisnedsættelser en overtrædelse af Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 38, stk. 2.

Frifindelse vedrørende budhåndtering og vederlag

Ejendomsmægleren blev frifundet for klagepunkterne om håndtering af bud og vederlagets størrelse. Nævnet lagde til grund, at mægleren korrekt havde orienteret sælger om alle indkomne bud, som sælger ikke ønskede at forhandle. Vederlagskravet var i overensstemmelse med formidlingsaftalens bestemmelser om opsigelse, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 32, stk. 1 og § 33, stk. 1.