Search for a command to run...
En forbrugers kat blev påkørt i trafikken, hvorefter en dyreambulance afhentede og efterfølgende aflivede katten. Forbrugeren modtog en regning for ydelsen, men nægtede at betale, da hun ikke selv havde bestilt afhentning og kremering af katten. Den erhvervsdrivende var blevet tilkaldt af den person, der havde fundet katten. Det havde ikke været muligt at kontakte forbrugeren, før katten blev kremeret, da hun var indlagt på hospitalet. Den erhvervsdrivende fastholdt kravet med henvisning til, at ydelsen var udført på forbrugerens vegne efter princippet om uanmodet forretningsførelse (negotiorum gestio). Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet.
Forbrugerklagenævnet fastslog, at der ikke var indgået en direkte aftale mellem klageren og den erhvervsdrivende om den leverede ydelse. Nævnet vurderede dog sagen ud fra princippet om negotiorum gestio (uanmodet forretningsførelse), da den erhvervsdrivende var blevet rekvireret af en tredjemand, som havde fundet den påkørte kat, og klageren ikke var tilgængelig på grund af hospitalsindlæggelse.
Nævnet fremhævede, at en forbruger kan være forpligtet til at erstatte udgifter ved assistance efter reglerne om negotiorum gestio, hvis følgende betingelser er opfyldt:
På baggrund af sagens oplysninger fandt nævnet, at tredjemand var berettiget til at tilkalde assistance, og at betingelserne for negotiorum gestio var opfyldt. Nævnet vurderede endvidere, at det opkrævede beløb var rimeligt i forhold til udgifterne og stod mål med kattens værdi. Forbrugeren blev derfor forpligtet til at betale regningen.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har afgjort fire principielle sager om ulovlige rykkergebyrer, dyre tilslutningsbidrag og grænsen mellem private aftaler og erhvervsaftaler.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet
Klageren, der er truckfører, klagede over Alm. Brands afvisning af retshjælpsdækning i forbindelse med en retssag anlagt af en bekendt. Selskabet afviste dækning primært med henvisning til, at tvisten havde tilknytning til klagerens erhverv, og subsidiært at sagsomkostningerne ikke stod i rimeligt forhold til sagsgenstanden.
Sagsøgeren krævede betaling for køb af geder, en hund, en buk, brænde og en bil, samlet 5.400 kr. Klagerens advokat anførte, at beløbet var betalt og fremsatte et kompensationskrav på 34.525 kr. for bl.a. nedskæring af gran, kørsel af hø, halm, kalkuner og ænder, lejeindtægt for et Nitendospil, salg af gæs og ænder samt betaling for tøjstykker.
Ankenævnet på Energiområdet fastslår, at forbrugere selv hæfter for regningen, hvis de tilkalder en privat elektriker uden først at kontakte forsyningsselskabet.
Nævnet har på et møde i februar 2022 behandlet en række sager, og nævnet har i den forbindelse besluttet at publicere to af sagerne fra mødet på nævnets hjemmeside.
Alm. Brand begrundede afvisningen med, at klagerens modkrav indikerede et løbende erhvervsmæssigt samarbejde omkring drift og udveksling af husdyr og tjenesteydelser. Selskabet henviste til, at sagsomkostningerne oversteg det påstævnte beløb. Klagerens advokat anførte, at de udvekslede ydelser ikke havde relation til klagerens erhverv som truckfører.
Forsikringsbetingelserne undtog tvister i forbindelse med erhvervsudøvelse, herunder selvstændig virksomhed, hoved- eller bierhverv eller hobbypræget erhverv, samt omkostninger, der ikke var afholdt med rimelig grund.
Lovforslaget har til formål at implementere dele af EU-direktivpakken 'New Deal for Consumers' (moderniseringsdirektivet...
Læs mereSagen drejer sig om en hesteforsikring tegnet i Lloyd’s v/First Marine A/S, hvor forsikringstageren klager over, at sels...
Læs mere
