Fordringsprøvelse i konkursbo: Bortvisning, lønprivilegium og modregning af uberettiget overarbejdsbetaling

Denne sag vedrørte et kommercielt krav anlagt af Sagsøger, Dean Nielsen, mod Sagsøgte, Thygesen og Andersen Int. A/S, der var under konkurs, repræsenteret ved kurator.

Sagsøgers krav og baggrund

Dean Nielsen gjorde gældende, at selskabet Thygesen og Andersen Int. A/S forud for konkursen havde misligholdt en kommerciel aftale ved ikke at betale for en større leverance af specialfremstillede varer.

Sagsøgeren fremlagde fakturaer og korrespondance, der dokumenterede, at:

• Leverancen blev udført i februar 2023.
• Den aftalte pris udgjorde 850.000 kr. ekskl. moms.
• Betalingen blev aldrig modtaget, på trods af gentagne rykkere, før selskabet blev erklæret konkurs.

Dean Nielsen krævede derfor, at konkursboet anerkendte kravet på 850.000 kr. som et almindeligt simpelt krav i henhold til konkursordenen.

Konkursboets anbringender

Konkursboet, repræsenteret ved kurator, advokat Finn Mejnertsen, påstod frifindelse, eller at kravet kun blev anerkendt subsidiært i et væsentligt mindre omfang. Kurator anførte:

1. Mangel på dokumentation: Selvom leverancen var sket, bestred kurator, at alle varer levede op til den aftalte kvalitetsspecifikation, jf. Købeloven § 76, stk. 1.
2. Omstødelige dispositioner: Kurator gjorde gældende, at den korte tidshorisont mellem levering og konkursåbning rejste spørgsmål om, hvorvidt der potentielt forelå omstødelige dispositioner, hvilket ville påvirke kravets retsstilling.

Kurator udtalte, at "konkursboet er forpligtet til at undersøge alle forudgående transaktioner for at sikre kreditorernes ligestilling, og sagsøgers dokumentation for varernes kontraktmæssighed er utilstrækkelig."

Sagen krævede, at Retten tog stilling til, om Sagsøgers krav var tilstrækkeligt dokumenteret, og om misligholdelsen berettigede Sagsøger til at kræve den fulde købesum i boet.

Sø- og Handelsretten fandt, at Sagsøger, Dean Nielsen, havde løftet bevisbyrden for, at der var indgået en bindende kommerciel aftale, og at de leverede varer i det væsentlige opfyldte de aftalte specifikationer.

Retten lagde vægt på, at selskabet Thygesen og Andersen Int. A/S havde undladt at reklamere over mangler i overensstemmelse med forud for konkursen.