Konkurskarantæne pålagt direktør grundet groft uforsvarlig forretningsførelse (manglende skattebetaling og sammenblanding af midler)

Sagen omhandlede et krav om erstatning for ledelsesansvar rejst af konkursboet efter X (Sagsøger) mod den tidligere direktør og hovedaktionær, xx (Sagsøgte). X, et selskab i den kommercielle importsektor, blev erklæret konkurs den 15. marts 2017.

Kurators Påstand om Uforsvarlig Ledelse

Kurator gjorde gældende, at xx i sin egenskab af direktør havde tilsidesat sine ledelsesforpligtelser ved at fortsætte driften, selvom selskabet reelt var insolvent, hvilket stred mod Selskabsloven § 115. Det blev navnlig fremført:

• At xx indgik en stor, risikabel kontrakt i februar 2017, hvilket resulterede i et umiddelbart tab på 1.2 millioner kr. Denne handling var ifølge kurator groft uagtsom, da selskabets egenkapital allerede var kritisk tæret.
• At xx havde foretaget uretmæssige dispositioner ved at blande selskabets og private økonomi, hvilket yderligere forringede boets dækning.

Kurator krævede, at xx i henhold til Selskabsloven § 361 blev pålagt at betale 2.500.000 kr. i erstatning til konkursboet for de tab, der var en direkte følge af den uforsvarlige ledelse.

Sagsøgtes Forsvar

xx påstod frifindelse og argumenterede for, at selskabets økonomiske vanskeligheder primært skyldtes udefrakommende markedsvilkår, herunder en markant stigning i råvarepriserne. xx fastholdt, at alle dispositioner, herunder indgåelsen af den omstridte kontrakt, faldt inden for rammerne af et forsvarligt forretningsmæssigt skøn, idet de var tiltænkt som et forsøg på at redde selskabet.

xx anførte: "Dispositionerne blev foretaget i god tro og med det klare formål at sikre selskabets overlevelse. Det er urimeligt at bedømme forretningsmæssige skøn foretaget under pres som grov uagtsomhed."

Rettens Bevisvurdering

Retten lagde vægt på vidneforklaringer fra selskabets eksterne revisor, som bekræftede, at xx i januar 2017 blev advaret om den alvorlige kapitalmangel. Retten vurderede, at ledelsen på dette tidspunkt havde pligt til at handle mere restriktivt.

Retten fandt, at skillelinjen mellem forsvarligt forretningsmæssigt skøn og uforsvarlig ledelse var overskredet pr. 1. februar 2017. Indgåelsen af den risikable kontrakt i den efterfølgende periode blev anset for at være udtryk for grov uagtsomhed, der direkte medførte et stort tab.