Omstødelse af betalinger fra konkursramt rederi til koncernforbundet managementselskab

Retten lagde navnlig vægt på vidneforklaringerne om den pressede krisedrift og den sædvanlige koncerninterne likviditetsstyringsmodel i Thornico-koncernen.

Retten udtalte, at der i parternes forretningsmæssige relationer har været en driftsmæssig sammenhæng mellem udførte ydelser og foretagne betalinger - uanset den aktuelle, udviste balance på mellemregningskontoen selskaberne imellem på tidspunkterne for de stedfundne betalinger.

Sø- og Handelsretten frifandt Thorco Projects A/S.

Retten fandt ikke grundlag for at omstøde de seks overførsler efter Konkurslovens §§ 64, 67 eller 74. Hovedpunkterne i rettens begrundelse var:

• Mangel på gaveelement (§ 64): Betalingerne måtte antages at være knyttet til forretningsmæssig drift og være forretningsmæssigt begrundede. Retten fandt ikke godtgjort, at de udgjorde gaver. Særligt for de store momsbetalinger fandt retten, at den påberåbte sammenhæng med momsefteranmeldelser var sandsynliggjort, og at de var driftsmæssigt begrundede.
• Ordinær betaling/Forfaldstid (§ 67): På trods af, at den årlige fakturering var i strid med SLA'ens månedlige afregningsfrekvens, fandt retten, at betalingerne fremstod som ordinære, når selskabernes krisedrift og den koncerninterne likviditetsstyring tages i betragtning. Retten lagde vægt på, at Thorco Management/Projects løbende havde optjent krav på management fee, som ikke uvæsentligt oversteg betalingerne i perioden.
• Ikke utilbørlig begunstigelse (§ 74): Retten fandt ikke, at der var godtgjort grundlag for at antage, at dispositionerne kunne betegnes som kreditorforrykkende eller utilbørlige. Der forelå ikke underbyggede oplysninger om, at der fandtes ubetalte forfaldne driftskrav i Thor Shipping på betalingstidspunkterne. Personsammenfaldet mellem ledelserne ændrede ikke på denne vurdering, da der var en forretningsmæssig begrundelse for overførslerne.

Thor Shipping A/S under konkurs blev pålagt at betale sagomkostninger på 1.200.000 kr. til Thorco Projects A/S.

Sagsøgtes forsvar

XX påstod frifindelse og bestred, at betingelserne for omstødelse var opfyldt. De hævdede, at betalingerne var sket som led i den almindelige forretningsgang og dækkede fakturerede ydelser, der var leveret i den pågældende periode. XX fastholdt, at de handlede i god tro og ikke havde konkret viden om X’s insolvens.

Rettens vurdering af usædvanlighed og ond tro

Retten foretog en konkret vurdering af de to primære betalinger, Betaling A og Betaling B, i forhold til Konkursloven § 64, stk. 1. Retten lagde vægt på transaktionens karakter og sagsøgtes kendskab eller burde-kendskab til X's vanskeligheder.

Retten udtalte, at "timingen og det pludselige opgør af den ældre gældspost (Betaling A) faldt uden for rammerne af almindelig forretningsdrift. I lyset af den tætte relation mellem X og XX, burde XX have indset, at betalingen var til skade for boets øvrige kreditorer."

Retten konkluderede, at Betaling A opfyldte betingelserne for omstødelse, men at Betaling B på 150.000 kr. kunne anses som en sædvanlig betaling for nyligt leverede ydelser, hvorfor ond tro ikke kunne bevises i relation til denne del af kravet.