Maskeret udbytte: Rejseudgifter og repræsentationsudgifter - manglende dokumentation for erhvervsmæssig interesse

Selskabets samlede udgifter til arrangement 1 i indkomståret 2017 udgjorde 123.329 kr. Klagerens andel af rejseudgifterne blev opgjort til en tredjedel af 123.329 kr., svarende til 41.109 kr. for arrangement 1 i indkomståret 2017. Dette medførte en nedsættelse af klagerens aktieindkomst med 20.001 kr. for indkomståret 2017 i forhold til Skattestyrelsens oprindelige afgørelse.

Den samlede opgørelse af rejseudgifter, der blev anset for maskeret udbytte, var som følger:

Repræsentationsudgifter

Udgifterne til restauranter på 11.828 kr. i indkomståret 2017 blev ligeledes anset for private udgifter. Det blev ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne var repræsentationsudgifter afholdt i selskabets interesse. De fremlagte bilag manglede oplysninger om dato, modtager, årsag til sammenkomsten, deltagere og kvitteringspåtegning. Der blev henvist til Østre Landsrets dom af 27. november 2003, offentliggjort i SKM2003.559.ØLR, der omhandlede lignende udgifter til repræsentation.

Udgifterne blev derfor anset for afholdt i klagerens interesse og beskattet som maskeret udbytte. Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Samlet set nedsatte Landsskatteretten klagerens aktieindkomst med 20.001 kr. for indkomståret 2017.

Drift af ridecenter var erhvervsmæssig

To ægtefæller fik medhold ved Retten i Horsens i, at deres ridecenter og stutteri blev drevet erhvervsmæssigt, hvilket åbner for fradrag for underskud.

Selskabet oplyste, at udgifterne var afholdt til brug for viderelevering til [person1] for at frigøre sig fra et tilgodehavende, som [virksomhed6] ApS havde hos selskabet. Dette tilgodehavende skulle være opstået, fordi [virksomhed6] ApS havde betalt for IT-ydelser, som selskabet aldrig havde leveret. Der var dog ikke fremlagt dokumentation for dette tilgodehavende eller for, at varerne var leveret til [person1] som led i en forretningsmæssig aftale.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen fastholdt beskatningen af klageren for maskeret udlodning. Begrundelsen var, at selskabet ikke havde dokumenteret, at udgifterne var videresolgt til [person1], og at de pågældende aktiviteter ikke lå inden for selskabets formål. Skattestyrelsen anså udgifterne for klagerens private udgifter, som ikke var afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde den bestående indtægt i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Beløbet, inklusive moms, blev anset for maskeret udlodning til klageren efter Ligningsloven § 16A, stk. 1.

Klagerens opfattelse

Klageren påstod, at den skattepligtige indkomst skulle nedsættes. Klageren argumenterede for, at udgifterne var varekøb, der var videreleveret til en kunde ([person1]) for at nedbringe et tilgodehavende, og at klageren ikke personligt var blevet økonomisk tilgodeset. Det blev fremført, at udgifterne var fradragsberettigede driftsomkostninger for selskabet i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, da de var afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Klageren anførte desuden, at selskabets formål var bredt, og at dets faktiske aktiviteter omfattede mere end den formelle selskabsretlige beskrivelse. Derfor var der ikke grundlag for at statuere maskeret udbytte efter Ligningsloven § 16A, da klageren ikke havde opnået en personlig økonomisk fordel.