Maskeret udbytte – selskabets afholdelse af diverse udgifter

Selskabet oplyste, at udgifterne var afholdt til brug for viderelevering til [person1] for at frigøre sig fra et tilgodehavende, som [virksomhed6] ApS havde hos selskabet. Dette tilgodehavende skulle være opstået, fordi [virksomhed6] ApS havde betalt for IT-ydelser, som selskabet aldrig havde leveret. Der var dog ikke fremlagt dokumentation for dette tilgodehavende eller for, at varerne var leveret til [person1] som led i en forretningsmæssig aftale.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen fastholdt beskatningen af klageren for maskeret udlodning. Begrundelsen var, at selskabet ikke havde dokumenteret, at udgifterne var videresolgt til [person1], og at de pågældende aktiviteter ikke lå inden for selskabets formål. Skattestyrelsen anså udgifterne for klagerens private udgifter, som ikke var afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde den bestående indtægt i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Beløbet, inklusive moms, blev anset for maskeret udlodning til klageren efter Ligningsloven § 16A, stk. 1.

Klagerens opfattelse

Klageren påstod, at den skattepligtige indkomst skulle nedsættes. Klageren argumenterede for, at udgifterne var varekøb, der var videreleveret til en kunde ([person1]) for at nedbringe et tilgodehavende, og at klageren ikke personligt var blevet økonomisk tilgodeset. Det blev fremført, at udgifterne var fradragsberettigede driftsomkostninger for selskabet i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, da de var afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Klageren anførte desuden, at selskabets formål var bredt, og at dets faktiske aktiviteter omfattede mere end den formelle selskabsretlige beskrivelse. Derfor var der ikke grundlag for at statuere maskeret udbytte efter Ligningsloven § 16A, da klageren ikke havde opnået en personlig økonomisk fordel.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om beskatning af maskeret udbytte. Retten fandt, at det ikke var godtgjort, at der var en forbindelse mellem selskabets afholdelse af de omstridte udgifter og selskabets indkomsterhvervelse.

Udgifterne, der omfattede poster som indsatspejs, trappe, beplantning, og arrangementer, blev vurderet til at være afholdt i klagerens personlige interesse og i kraft af hans bestemmende indflydelse i selskabet. Dette skyldtes, at varerne og arrangementerne havde en karakter, der var egnet til privat forbrug.

Klageren blev derfor anset for skattepligtig af beløbet som maskeret udbytte i henhold til Ligningsloven § 16A, stk. 1 og Ligningsloven § 16A, stk. 2, nr. 1.

Drift af ridecenter var erhvervsmæssig

To ægtefæller fik medhold ved Retten i Horsens i, at deres ridecenter og stutteri blev drevet erhvervsmæssigt, hvilket åbner for fradrag for underskud.

Skattestyrelsen begrundede sin afgørelse med, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at udgifterne var driftsmæssigt begrundede. En stor del af selskabets bogføringsbilag bestod af håndskrevne notaer, som ikke opfyldte kravene for fradrag. Skattestyrelsen anså de omstridte udgifter for maskeret udlodning i henhold til Ligningsloven § 16a, stk. 1 og beskattede dem som aktieindkomst efter Personskatteloven § 4a, stk. 1, nr. 1.

Den konkrete opgørelse af de omstridte beløb var som følger: