Klage over pålæg om tilslutnings- og forblivelsespligt

Energiklagenævnet stadfæstede Randers Kommunes afgørelse af 8. juli 2013 om godkendelse af projektforslaget for tilslutnings- og forblivelsespligt samt pålæg af tilslutningspligt for så vidt angår ny bebyggelse. Nævnet fandt, at projektforslaget indeholdt de nødvendige oplysninger i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, og at kommunens sagsbehandling var i overensstemmelse med bekendtgørelsens procedureregler, herunder §§ 4, 5 og 20.

Ophævelse og hjemvisning af dele af afgørelsen

Energiklagenævnet ophævede Randers Kommunes afgørelse af 8. juli 2013 for så vidt angår pålæg om tilslutningspligt for eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling med henblik på, at pålægget præciseres over for klager, herunder at kommunen tager stilling til eventuel fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15.

Nævnet begrundede hjemvisningen med, at kommunens afgørelse ikke var udformet individuelt og med tilstrækkelig tydelighed til, at den enkelte grundejer kunne konstatere sin retsstilling. Afgørelsen fremstod som et ubetinget pålæg for alle ejendomme, uanset om de allerede var tilsluttet eller ej, og uden konkret stillingtagen til eventuelle høringssvar eller forhold, der kunne begrunde fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1 og 2.

Energiklagenævnet fandt, at Randers Kommune ikke havde truffet afgørelse på et tilstrækkeligt oplyst grundlag og ikke havde foretaget en konkret og individuel vurdering af, om klagers ejendom var omfattet af en fritagelseskategori. Nævnet understregede, at pålæg om tilslutnings- og forblivelsespligt er indgribende, og at kommunen har pligt til at oplyse de faktiske forhold på en ejendom, især når ejeren fremsender oplysninger, der giver anledning til at afklare fritagelsesspørgsmålet.

Nævnet valgte ikke selv at foretage sagsoplysningen og afgørelsen i første instans for at sikre klager muligheden for en to-instansbehandling. Randers Kommune skal derfor indhente yderligere oplysninger, foretage partshøring om nødvendigt og træffe en konkret vurdering af fritagelsesspørgsmålet. Den fornyede afgørelse skal udformes individuelt og klart.

Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.

Tidligere sagsforløb

Spørgsmålet om tilslutningspligt for ejendommen har tidligere været behandlet af Energiklagenævnet:

• 11. februar 2010: Randers Kommune meddelte dispensation fra tilslutningspligt.
• 7. marts 2011: Energiklagenævnet ophævede kommunens dispensation (j.nr. 1021-10-1), da ejendommen ikke opfyldte kravene til lavenergibebyggelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 1, stk. 1, nr. 3. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling vedrørende dispensation efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1.
• 8. oktober 2012: Randers Kommune meddelte på ny dispensation fra tilslutningspligten efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1.
• 8. april 2013: Energiklagenævnet stadfæstede kommunens afgørelse (j.nr. 1021-12-152). Klagers ejendom havde således dispensation fra tilslutningspligten.

Den påklagede afgørelse

Randers Kommunes afgørelse af 9. juli 2013 pålagde klagers ejendom tilslutnings- og forblivelsespligt med hjemmel i Varmeforsyningsloven §§ 11 og 12 og Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 2. Afgørelsen begrundede pålægget med behovet for at sikre værkets økonomiske råderum, fremtidige investeringer i vedvarende energi, lavere varmepriser, en potentiel fusion med Verdo og opfyldelse af Klimaplan 2030's mål for CO2-reduktion.

Retsvirkninger af pålægget:

• Forblivelsespligt: Ejendomme, der allerede er tilsluttet, skal forblive tilsluttet og betale faste årlige afgifter, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 7, stk. 2. Pligten træder i kraft fra byrådets beslutning, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 11.
• Tilslutningspligt: Eksisterende bebyggelse skal tilsluttes inden for 9 år, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 10. Ny bebyggelse skal tilsluttes med det samme og betale tilslutningsafgift og faste årlige afgifter, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 8. Væsentlige ændringer eller ombygninger, der etablerer et nyt opvarmningssystem, betragtes som ny bebyggelse, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 12.

Fritagelsesmuligheder for eksisterende bebyggelse, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15:

• Uforholdsmæssig bekostelig omstilling.
• Vedvarende energianlæg, der dækker over halvdelen af energiforbruget.
• Overskudsvarme fra produktion, der dækker over halvdelen af energiforbruget.
• Planlagt nedrivning inden for kort årrække.
• Ikke konstant opvarmet i fyringssæsonen.
• Eksisterende lavenergibyggeri.

Dispensationer, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17:

• Folkepensionister under visse betingelser, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 2.
• Særlige tilfælde, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1.

Klagers synspunkter

Klager mente, at Randers Kommune burde have undersøgt muligheden for fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1 og 2 af egen drift. Klager fremhævede, at ejendommen er en lavenergibygning og derfor burde være fritaget efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 6. Desuden var der allerede tinglyst tilslutningspligt fra 2005.

Randers Kommunes og værkets udtalelser

Randers Kommune vurderede, at klagers eksisterende byggeri var lavenergibyggeri og dermed fritaget fra tilslutningspligt. Nyt byggeri på matriklen ville dog være omfattet. Værket fastholdt, at huset aldrig burde have været godkendt som lavenergibyggeri og støttede kommunens pålæg af tilslutnings- og forblivelsespligt.