Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Klager har indbragt en sag for Energiklagenævnet vedrørende Randers Kommunes afgørelse af 8. juli 2013. Kommunen pålagde klagers ejendom tilslutningspligt for både ny og eksisterende bebyggelse samt forblivelsespligt til Havndal Fjernvarme a.m.b.a. (værket).
Randers Kommune godkendte projektforslaget om tilslutningspligt den 17. juni 2013. Projektforslaget blev sendt i høring hos 347 berørte grundejere, hvoraf 311 allerede var tilsluttet værket. Høringsbrevet informerede om muligheden for fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 og dispensation efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17.
Kommunens begrundelse for pålægget var at sikre værkets økonomiske råderum, muliggøre fremtidige investeringer i vedvarende energi, opnå lavere varmepriser og understøtte en eventuel fusion med Verdo. Dette var også i tråd med Klimaplan 2030's mål for CO2-reduktion. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i Varmeforsyningsloven § 11 og Varmeforsyningsloven § 12 samt Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 2.
Klager gjorde gældende, at ejendommen er fritaget fra tilslutningspligten efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 1, da omstilling til kollektiv varmeforsyning ville være uforholdsmæssig bekostelig. Ejendommen består af to separate lejligheder, opvarmes med elvarme og varmepumper og har ikke et vandbårent system.
Randers Kommune oplyste til Energiklagenævnet, at klagers ejendom er registreret med elvarme og er fritaget for tilslutnings- og forblivelsespligten, indtil der eventuelt etableres et vandbårent system eller bygges nyt (som ikke er lavenergibyggeri). Værket oplyste, at det ikke har forsyningspligt til ejendommen, da den er elopvarmet.
Energiklagenævnet fandt, at Randers Kommunes behandling af projektforslaget var i overensstemmelse med reglerne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg, herunder §§ 4, 5 og 20, stk. 1. Derfor stadfæstedes kommunens afgørelse om godkendelse af projektforslaget og pålæg af tilslutningspligt for ny bebyggelse.
For så vidt angår pålæg om tilslutningspligt for eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt, fandt nævnet, at kommunens afgørelser ikke var udformet individuelt og med tilstrækkelig tydelighed. Afgørelserne fremstod som et ubetinget pålæg, uanset om ejendommen allerede var tilsluttet eller ej, og kommunen havde ikke taget stilling til eventuelle høringssvar eller forhold, der kunne begrunde fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1 og stk. 2. Kommunens senere vurdering om klagers ejendoms fritagelse fremgik ikke af den oprindelige afgørelse.
Energiklagenævnet vurderede, at Randers Kommune ikke havde truffet afgørelse på et tilstrækkeligt oplyst grundlag og ikke havde foretaget en konkret og individuel vurdering af, om klagers ejendom var omfattet af fritagelsesbestemmelserne. Nævnet valgte ikke selv at foretage sagsoplysningen for at sikre klager mulighed for to instansers prøvelse.
Energiklagenævnet traf følgende afgørelse:
Randers Kommunes afgørelse af 8. juli 2013 om godkendelse af projektforslag for tilslutnings- og forblivelsespligt samt pålæg af tilslutningspligt for så vidt angår ny bebyggelse blev stadfæstet.
Randers Kommunes afgørelse af 8. juli 2013 for så vidt angår pålæg om tilslutningspligt for eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt blev ophævet. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling med henblik på, at pålægget præciseres over for klager, herunder at kommunen tager stilling til eventuel fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15.
Kommunen skal ved den fornyede behandling udforme afgørelsen individuelt og med tilstrækkelig tydelighed, så klager klart kan konstatere sin retsstilling.
Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på energiområdet har behandlet en sag om et energiselskabs ret til at opkræve faste afgifter for lagerhaller i forbindelse med tilslutningspligt.
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en klage fra en grundejer over Randers Kommunes afgørelse af 8. juli 2013, der pålagde klagers ejendom tilslutnings- og forblivelsespligt til Gjerlev Varmeværk a.m.b.a. for både ny og eksisterende bebyggelse. Kommunen godkendte den 17. juni 2013 et projektforslag, der omfattede tilslutningspligt for eksisterende og ny bebyggelse samt forblivelsespligt for allerede tilsluttet bebyggelse. Projektforslaget blev sendt i høring hos 296 berørte grundejere, hvoraf 240 allerede var tilsluttet værket. Høringsbrevet informerede om muligheden for fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 og dispensation efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17. Randers Kommune begrundede afgørelsen med behovet for at sikre værkets økonomiske råderum, fremtidige investeringer i vedvarende energi, lavere varmepriser, en potentiel fusion med Verdo og opfyldelse af Klimaplan 2030's mål for CO2-reduktion. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i og . Kommunen oplyste om retsvirkningerne af tilslutnings- og forblivelsespligt, herunder betaling af faste afgifter uanset varmeaftagelse, og en tilslutningsfrist på 9 år for eksisterende bebyggelse. Fritagelseskategorier for eksisterende bebyggelse blev også beskrevet, herunder for bygninger med vedvarende energianlæg, der dækker mere end halvdelen af energiforbruget. Klager anførte, at ejendommen burde fritages fra tilslutningspligten i henhold til , da den opvarmes af et træpillefyr. Randers Kommune udtalte, at ejendommen var elopvarmet og derfor fritaget, men denne vurdering fremgik ikke af den oprindelige afgørelse. Værket mente, at pålægget var korrekt, og at der ikke var grundlag for fritagelse. Energiklagenævnet vurderede, at Randers Kommunes projektforslag og den proceduremæssige behandling var i overensstemmelse med . Nævnet fandt dog, at afgørelserne vedrørende eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt ikke var tilstrækkeligt individuelle og tydelige, og at kommunen ikke havde foretaget en konkret vurdering af klagers ejendom i forhold til fritagelsesbestemmelserne i . Nævnet understregede, at en fritagelse efter ikke kan gøres tidsbegrænset til anlæggets levetid, og at kommunen ikke har hjemmel til dette. Den lange sagsbehandlingstid hos Energiklagenævnet blev beklaget.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort fire principielle sager om ulovlige rykkergebyrer, dyre tilslutningsbidrag og grænsen mellem private aftaler og erhvervsaftaler.
Klager har indgivet en klage over Randers Kommunes afgørelse af 9. juli 2013, som pålagde klagers ejendom tilslutningspl...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en grundejer over Randers Kommunes afgørelse af 9. juli 2013, der pålagde klagers ejendom t...
Læs mere